26RS0№-59

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что дата ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 050 000 рублей со сроком возврата до дата. Денежные средства согласно п. 1.3 Договора займа преданы заимодателем ФИО1 заёмщику ФИО2 в момент подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается подписью, собственноручно проставленной ФИО2 в договоре займа. Однако денежные средства ФИО2 в указанный срок не были возвращены. До дата ФИО2 возвращена сумма займа не в полном объёме в размере 120 000 рублей. Таким образом, размер долга составляет 930 000 рублей. дата ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возврата оставшейся суммы займа по договору займа от дата. Однако согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ФИО2 проигнорировал получение претензии. Поскольку ФИО2 незаконно были удержаны и не возвращены в срок денежные средства ФИО1, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов на сумму долга в размере 930 000 рублей по договору займа от дата за период с дата по дата составляет 166 665,55 рублей. Также при подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 13 683,33 рублей, с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию указанные расходы.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата в размере 930 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 665 руб.55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 683,33 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако, согласно отчета об отслеживании отправления Почты России, конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как установлено по делу, дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается представленным суду подлинным договором займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 050 000 руб. на срок с дата. по дата., которые обязался вернуть. Данные условия договора сторонами в ходе рассмотрения дела не оспариваются.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт передачи денег на условиях договора займа подтверждается представленным в материалы дела подлинником договора займа. При этом в п. 1.3 договора указано, что сумма займа предоставляется заемщику на момент подписания настоящего договора; получение суммы займа подтверждается заемщиком подписанием настоящего договора. Также в п. 2.1 договора займа указывается на то, что датой предоставления займа считается дата подписания договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательств возникших между сторонами правоотношений представлен подлинник договора займа, который приобщен к материалам дела.

Как следует из доводов истца, ответчиком ФИО2 в срок, предусмотренный договором, возвращена сумма займа в размере 120 000 руб. Оставшиеся денежные средства в сумме 930 000 руб. до настоящего времени не возвращены.

Ответчиком доказательства исполнения обязательств в полном объеме по договору займа от дата. не представлены; в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривал договор займа по безденежности, а также не представил своих возражений относительно размера возвращенной части суммы займа. Сам кредитор (истец) ФИО1 не имеет претензий к ФИО2 по поводу возврата части долга в размере 120 000руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в предусмотренный договором срок сумму займа в полном объеме займодавцу ФИО1 не возвратил, долг по договору займа составляет 930000руб., а при таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 930 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный в договоре срок, на который ФИО2 переданы денежные средства, – дата что является сроком возврата суммы займа. Однако, как установлено по делу, данное обязательство ФИО2 исполнил не в полном объеме, не возвратив сумму долга в размере 930000руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с дата. в сумме 166 665,55 руб., исчисленные из невозвращенной суммы займа в размере 930 000руб. Суд считает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он произведен с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в заявленный период, и оставшегося долга по договору займа в размере 930000руб. Опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере 166 665,55 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в исковом заявлении просит возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 13 683, 33 руб.

Однако судом установлено, что истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 683 руб., что подтверждается чек-ордером от 14.04.2023г. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 13 683 руб., а во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 0,33 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств оплаты госпошлины на указанную сумму суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) 930 000 руб. в счет оплаты долга по договору займа от дата., 166 665 руб. 55 коп. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, а также 13 683 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Отказать ФИО1 в возмещении за счет ответчика расходов по оплате госпошлины на сумму 00 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>