К О П И Я

86RS0002-01-2022-006066-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

помощника прокурора Щиновой Н.В.,

при секретаре Пикарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4857/2022 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Нижневартовска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с указанным иском, указав, что <адрес> является муниципальной собственностью. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата>. В настоящее время установлено, что с <дата> в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики. Собственником спорного жилого помещения являлась одиноко проживающая гражданка ФИО7, которая умерла <дата>. Согласно договору поднайма жилого помещения от <дата> МУП «ПРЭТ №» сдало семье своих работников (поднанимателям): ФИО4, ФИО5 (состав семьи 4 человека) спорную квартиру с правом регистрации по месту временного проживания на срок с <дата> по <дата>. Впоследствии договоры поднайма перезаключались с ФИО4 вплоть <дата>. Вместе с тем, МУП «ПРЭТ №» не имело права на заключение договоров поднайма, так как правом собственности в отношении спорной квартиры не обладало. Просит выселить ответчиков из <адрес>

Не согласившись с иском администрации города Нижневартовска, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 подали встречный иск, в котором указали, что в спорной квартире проживала гражданка фио, умершая в <дата>. Собственником квартиры является администрация города Нижневартовска, которая передала жилое помещение на праве хозяйственного ведения МУП «ПРЭТ №». В связи с трудовой деятельностью ФИО4 и ФИО5 с МУП «ПРЭТ №» в <дата> управляющая компания заключила с ними договоры поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (на состав семьи <данные изъяты> человека). Договоры поднайма перезаключались неоднократно. ФИО4 умер <дата>. Поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, с <дата> поддерживают надлежащее состояние квартиры, несут бремя его содержания, просят признать за ними право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовске и обязать администрацию города Нижневартовска заключить с ответчика договор социального найма.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Управляющая компания №», АО «Жилищный трест №».

Представитель администрации города Нижневартовска, ФИО6, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО1 в судебном заседании просила требования встречного иска удовлетворить, в удовлетворении требований администрации города Нижневартовска отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «Жилищный трест №» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Управляющая компания №» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, признано сторонами и видно из материалов дела, что <адрес> находится в муниципальной собственности администрации <адрес>; основание – свидетельство на наследство по закону от <дата> после смерти ФИО7, которая являлась собственником спорной квартиры на основании договору купли-продажи от <дата>.

Согласно справке АО «ЖТ №» от <дата>, в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

Согласно ст.674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела» указано, что под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке, т.е. без ордера и без заключения договора найма.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дело (равно как до, так и после <дата>) ордер на вселение ответчиков в спорное жилое помещение, либо решение наймодателя о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма (о включении ответчиков в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма) – отсутствуют.

Из материалов дела также видно, что семья ответчиков на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условиях не состояла (равно как до, так и после <дата>).

Спорное жилое помещение к жилому помещению в общежитии – не относится.

Ссылка ответчиков о возникновении у них права пользования спорным жилым помещением на основании договоров поднайма, заключенных с МУП «ПРЭТ №» (неоднократно перезаключаемых на новый срок), судом отклоняется.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что МУП «ПРЭТ №» (в настоящее время – АО «УК №») было зарегистрировано с <дата>. В качестве видов деятельности указано: управление эксплуатацией жилищного фонда; предоставление прочих услуг.

Согласно ст.76 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде - все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель. Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.

В силу ст.80 ЖК РСФСР по истечении срока договора поднайма поднаниматель не вправе требовать возобновления договора и, при отказе освободить занимаемое жилое помещение, по требованию нанимателя подлежит выселению в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения. В таком же порядке поднаниматель подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.

Аналогичные правовые нормы закреплены в действующем в настоящее время Жилищном кодексе РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 и ФИО8 с <дата> состояли в зарегистрированном браке. ФИО4 умер <дата>.

<дата> между МУП «ПРЭТ №» и ФИО4, ФИО5 заключен договор поднайма жилого помещения, по условиям которого МУП «ПРЭТ №» имеющее на балансе приватизированную квартиру по адресу: <адрес> (собственник которой ФИО7 умерла в мае <данные изъяты>; была прописана в квартире одна), сдает квартиру семье своих работников (поднанимателям), на состав семьи <данные изъяты> человека, с правом регистрации по месту временного проживания, на срок с <дата> по <дата>. В случае открытия наследства на указанную квартиру, прекращения трудовых отношений с предприятием, договор расторгается досрочно.

Аналогичные договоры поднайма заключены между МУП «ПРЭТ №» и ФИО4 на периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. После <дата> договоры поднайма не заключилась.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что после смерти ФИО7 в <дата> спорная квартира принадлежала МУП «ПРЭТ №» на каком-либо зарегистрированном вещном праве. Аналогичным образом, не представлены доказательства передачи администрацией города Нижневартовска после <данные изъяты> спорного жилого помещения МУП «ПРЭТ №» на праве хозяйственного ведения.

Согласно сообщению АО «Управляющая компания №» от <дата>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> жилищный фонд обслуживания АО «Управляющая компания №» не входит. Согласно протоколу № от <дата> многоквартирный жилой дом находится в управлении ПАО «Жилищный трест №». Какие-либо сведения на ФИО7, умершую в <дата> отсутствуют.

Из сообщения АО «Жилищный трест №» от <дата> следует, что на основании распоряжения главы города от <дата> №-р МУП «жилищный трест №» было создано в результате реорганизации МУП «ПРЭТ №» путем выделения МУП «Жилищный трест №» из состава МУП «ПРЭТ №». МУП «ПРЭТ №» осуществляло следующие виды деятельности: выполнение функций генерального подрядчика; посредническая деятельность, связанная с эксплуатацией и ремонтом жилого и нежилого фонда объектов внешнего благоустройства; торгово-закупочная деятельность (оптовая, розничная, комиссионная); диспетчерское обслуживание; транспортные услуги; эксплуатация электрических и тепловых сетей; контроль за техническим состоянием и использованием жилого фонда. Управлением жилым фондом МУП «Жилищный трест №» не занималось, какие-либо документы по жилому фонду, в том числе по адресу: г<адрес> МУП «жилищный трест №» не предоставлялись. Лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами АО «Жилищный трест №» получило <дата>.

Таким образом, судом установлено, что МУП «ПРЭТ №» на каком-либо зарегистрированном вещном праве спорная квартира никогда не принадлежала, наймодателем (нанимателем), лицом обязанным заключать договоры социального найма в отношении спорной квартиры МУП «ПРЭТ №» - не являлось (занималось управлением и обслуживанием жилищного фонда), следовательно, не имело полномочий передавать спорную квартиру на договорных основаниях кому-либо (в том числе своим работникам) в поднаем.

Более того, заключение временных договоров поднайма в отсутствие основного договора социального найма (без согласия нанимателя (наймодателя)) на спорное жилое помещение является неправомерным.

Фактическое проживание ответчиков в спорной квартире и оплата жилищно-коммунальных платежей сами по себе права пользования этим жилым помещением не порождают и не являются бесспорным доказательством того, что данная квартира в установленном законом порядке предоставлена в пользование по договору социального найма или находится в собственности ответчиков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО3 отсутствуют правовые основания на право занятия спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики самоуправно занимают <адрес> <адрес>, в связи с чем исковое заявление администрации города Нижневартовска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Нижневартовска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, - следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что администрация города Нижневартовска, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №, выдан <дата>), ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №, выдан <дата>), ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №, выдан <дата>), из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №, выдан <дата>), ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №, выдан <дата>), ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №, выдан <дата>), в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Нижневартовска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-4857/2022

Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь