ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Саянск 11 ноября 2025 года

гражданское дело №2-410/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущина Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-410/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Саянский городской суд Иркутской области к наследственному имуществу умершего заемщика П.Д.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование исковых требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что на основании кредитного договора №V625/0000-0343093 от 14.03.2023, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком П.Д.В., последнему был выдан кредит в размере 431565 руб. под 19,9% годовых на срок до 13 марта 2028 года.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, на 24.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 437450,69 руб., в том числе, просроченные проценты – 23349,34 руб.; остаток ссудной задолженности – 414101,35 руб., которую истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13436 руб.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 09.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего - П.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (несовершеннолетний сын умершего) в лице законного представителя - матери ФИО1 и ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Иркутской области.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 07.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен гр. ФИО3 и АО СК «Согаз», застраховавший жизнь и здоровье П.Д.В. при заключении кредитного договора.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 02.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, был привлечен Иркутский филиал АО «Согаз», расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО СК «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, направив в суд возражения по заявленным требованиям, просил в удовлетворении иска к ответчику АО «СОГАЗ» отказать в полном объеме.

Дополнительно представитель ответчика указал, что 14.03.2023 одновременно с заключением кредитного договора, П.Д.В. при содействии агента Страховщика - Банка ВТБ (ПАО) был заключен Договор добровольного страхования по продукту «Финансовый резерв» по программе «Оптима» (далее по тексту - Договор страхования), что подтверждается выдачей Страхового полиса №FRVTB350-V62500000343093 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем указано Застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

Страховыми рисками по выбранной Программе страхования являются, в том числе, смерть в результате несчастного случая или болезни (основной риск); инвалидность I или II групп в результате несчастного случая или болезни (основной риск); установлена постоянная страховая сумма в размер 433565 руб. Общий размер страховой премии составил 81565 руб., которая была уплачена Страхователем в полном объеме единовременным платежом 14.03.2023.

Срок действия договора с 14.03.2023 г. по 14.09.2024 г.

Указанный Договор был заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от 31.08.2022 и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 5.0) в редакции от 09.02.2023, которые, в силу ст. 943 ГК РФ являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1.12 Агентского договора при наступлении страхового случая по Договорам страхования (Полисам) Банк обязуется принимать от Страхователя документы, указанные в списке документов, предоставляемых при наступлении страхового случая, или иные документы, запрошенные Страховщиком, поданных Страхователем при обращении в офис Банка или направленных в офис Банка средствами почтовой связи.

25.05.2023 в адрес АО «СОГАЗ» посредством электронной почты от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «смерть в результате несчастного случая или болезни», в связи с событием от 21.04.2023 - смертью Застрахованного лица.

Указанное заявление Страховщиком было рассмотрено, заявленному событию присвоен номер FRVTB350-V62500000343093D<номер изъят>.

Страховщик неоднократно направлял в Банк запросы о предоставлении недостающих документов, необходимых для принятия решения о признании/отказе в признании заявленного события страховым случаем в соответствии с Условиями страхования. Все требуемые документы, а также выписка из амбулаторной карты за период с 2018 г. по 2023 г. с указанием установленных диагнозов и дат их диагностирования, за исключением Акта судебно - медицинского исследования, были направлены Банком.

14.06.2023, 05.07.2023 посредством электронной почты в адрес Страховщика поступили уведомления о невозможности предоставления Акта судебно-медицинского исследования.

По состоянию на 28.10.2025 необходимые дополнительные запрашиваемые документы в адрес Страховщика не поступили, в связи с чем, заявленное событие АО «СОГАЗ» не урегулировано.

Исковые требования Банка АО «СОГАЗ» считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку по заключенному Договору страхования Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо - ФИО4, а, в случае его смерти - его наследники. Банк ВТБ (ПАО) Выгодоприбретателем по заключенному Договору страхования не является, в связи с чем, страховое возмещение не может быть взыскано в его пользу.

Удовлетворение требований истца за счет ответчика АО «СОГАЗ» может привести к выходу суда за пределы заявленных исковых требований и принятию решения по требованиям, которые стороной истца не заявлялись, что является основанием для отмены принятого судебного акта. После привлечения Страховщика в качестве соответчика и до настоящего момента истец требований не уточнил, следовательно, намерен добиться исполнения обязательств по заключенному кредитному договору за счет наследников умершего Заемщика.

Заявленные истцом требования могут быть удовлетворены за счет ответчиков - наследников умершего Заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего П.Е.Д., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего П.Е.Д., возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривая обстоятельства заключения П.Д.В. с Банком кредитного договора и получения им денежных средств, расчет и сумму задолженности, пояснила, что ни она, ни несовершеннолетний П.Е.Д. не принимали наследство после смерти П.Д.В., полагая, что наследственного имущества нет, автомобиль Ниссан ИКС Трейл был продан П.Д.В. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, при его жизни лично. Она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии П.Е.Д. наследства и об отказе П.Е.Д. от принятия им наследства, поскольку полагала, что наследственное имущество отсутствует. Ей не было известно о наличии денежных средств во вкладах, на которые ни она, ни П.Е.Д. не претендуют. Она не намерена принимать от имени ребенка денежные средства на счетах в банках, считает, что эти денежные средства являются выморочным имуществом.

Представитель ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Представитель третьего лица - Иркутский филиал АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (пункт 7).

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с П.Д.В. кредитный договор №V625/0000-0343093, на сумму 431565 руб. под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, предусмотренные кредитным договором.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив П.Д.В. кредит в сумме 431565 руб., что подтверждается выпиской по счету <номер изъят>.

В свою очередь, заемщик П.Д.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, не производил ежемесячных платежей, в связи с чем, у заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, образовалась просроченная задолженность в размере 437450,69 руб., в том числе, просроченные проценты – 23349,34 руб.; остаток ссудной задолженности – 414101,35 руб.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного графиком платежей, на срок более 60 дней, платежи не вносились заемщиком с мая 2023 года, истец вправе требовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойки по кредитному договору.

П.Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено по делу, наследниками первой очереди после смерти П.Д.В. являются: ФИО1 (супруга), несовершеннолетний П.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын).

Как следует из копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес изъят> ФИО6 к имуществу умершего П.Д.В., его супруга ФИО1 в установленном законом порядке отказалась от принятия наследства по всем основаниям наследования, что следует из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Зиминского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес изъят>, П.Д.В. не имеет зарегистрированного водного транспорта.

Как следует из сообщения Службы <адрес изъят>, тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в Службе <адрес изъят> за П.Д.В. не зарегистрировано.

По сообщению Зиминского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр», за П.Д.В. в <адрес изъят> и <адрес изъят> недвижимого имущества не числится.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах П.Д.В. на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят>, по данным информационного ресурса налогового органа П.Д.В. принадлежало транспортное средство Ниссан ИКС Трейл, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Из ответа ОП (дислокация <адрес изъят>) МО МВД РФ «Зиминский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.Д.В. является собственником транспортного средства Ниссан ИКС Трейл, государственный регистрационный знак <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника. Других регистрационных действий после ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем не производилось.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, П.Д.В. продал автомобиль Ниссан ИКС Трейл, государственный регистрационный знак <номер изъят>, ФИО5 за 10000 руб., продавец получил денежные средства в размере 10000 руб., покупателю было передано транспортное средство.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что П.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ продал ему автомобиль Ниссан ИКС Трейл. Он не зарегистрировал автомобиль на свое имя, так как автомобиль находился в неисправном состоянии и его сначала нужно отремонтировать. Но он не стал его ремонтировать и продал, договор купли-продажи не сохранился.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда не имеется, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете <номер изъят>, открытом на имя П.Д.В., остаток денежных средств составляет 2118,23 руб.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк, на счете <номер изъят>, открытом на имя П.Д.В., остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2011,72 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического принятия П.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (несовершеннолетним сыном умершего) в лице законного представителя - матери ФИО1 наследства.

Регистрация П.Е.Д. по месту жительства совместно с отцом на день его смерти не может быть расценена судом в качестве фактического принятия наследства.

С учетом положений части 2 статьи 1153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия П.Е.Д. наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства. Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае на истце лежало бремя доказывания факта совершении ФИО1 конкретных действий, направленных на приобретение П.Е.Д. наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные по делу доказательства, существо спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего П.Е.Д., о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, (ч.2ст.1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа указанных норм следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на момент смерти вещи, имущественные права и обязанности, которые могут быть приняты наследником в шестимесячный срок с момента открытия наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо его фактического принятия. В случае отсутствия наследников, принявших наследство, имущество наследодателя становится выморочным и переходит в собственность лиц, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 1 ноября 2008 г. N 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе, выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На территории Иркутской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет ТУ Росимущества по Иркутской области, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное имущество наследодателя П.Д.В. составляет 2011,72 руб. в виде остатка денежных средств на счете, открытом в ПАО Сбербанк, и 2118,23 руб. в виде остатка денежных средств на счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО), иное имущество не установлено, наследники имущество не приняли, с момента смерти наследодателя П.Д.В. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то указанные денежные средства, являются выморочным имуществом, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет ТУ Росимущества по Иркутской области, поэтому ответственность по долгам ФИО4 в силу положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества по Иркутской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 30.05.2023 по 24.01.2025, включительно, составляет 437450,69 руб., в том числе, просроченные проценты – 23349,34 руб.; остаток ссудной задолженности – 414101,35 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен. Судом представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным.

Стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером остатка денежных средств на счетах у П.Д.В. и составляет 4129,95 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации имущества ФИО4, в виде денежных средств, находящихся на личных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» и публичном акционерном обществе Банк ВТБ в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, в размере 4129,95 рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере, превышающем указанную сумму, истцу надлежит отказать.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ П.Д.В. заключил договор страхования с АО «СОГАЗ», в соответствии с которым, основными страховыми рисками, в том числе, является смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1, 2 степени, сумма определена в размере 431565 рублей (в размере суммы кредита), страховая премия составила 81565 рублей, которая была перечислена страховщику в день заключения договора страхования за счет кредитных средств. Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо - ФИО4, а в случае его смерти - его наследники.

Из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» не выплатило наследникам страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГКК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеизложенных правовых норм и ГК РФ, касающихся договора страхования, следует, что страховой случай-это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение его последствий, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

При этом, нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы, ставшей впоследствии причиной смерти, не свидетельствует о том, что употребление застрахованным алкоголя находится в причинной связи с его смертью, не свидетельствует об умысле застрахованного на причинение смерти. Доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Между тем, по делам указанной категории обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суд, анализируя представленные материалы, приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) выгодоприобретателем по договору страхования не является и не вправе обращаться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Лицом, имеющим право обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения, является наследник умершего заемщика.

Однако, судом также установлено, что ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего П.Е.Д., самостоятельно не обращалась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, от вступления в права наследования отказалась; П.Е.Д. в права наследования не вступал. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области также не заявляло о приняти данного выморочного имущества.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение ответчика АО «СОГАЗ», суд пришел к выводу об отсутствии у данного ответчика обязанности в погашении возникшей кредитной задолженности П.Д.В., поскольку, данные требования в рамках данного гражданского дела заявлены не были.

Банк ВТБ (ПАО) не является выгодоприобретателем по указанному договору страхования, в связи с чем, возникшие между страховщиком и выгодоприобретателем взаимоотношения относительно страховой выплаты не влияют на право кредитора требовать взыскания задолженности с наследника должника - наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на личных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» <номер изъят> и публичном акционерном обществе Банк ВТБ <номер изъят>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, задолженность по кредитному договору №V625/0000-0343093 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4129,95 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере, превышающем указанные суммы, отказать.

В иске публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, АО СК «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, отказать.

Копию заочного решения выслать ответчикам и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гущина