Дело №2а-2-29/2025
УИД 13RS0012-02-2025-000023-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 19.03.2025 г.
Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
при секретаре Калининой Э.М.,
с участием в деле:
административного истца – ФИО3,
административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО4,
административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,
заинтересованного лица – <<ФИО1>>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
установил:
ФИО3 обратился в суд с к административным ответчикам с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 03.02.2025 г. через приложение «Госуслуги» он получил постановление <НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ> о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Отделения службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ) ФИО4 Считает указанное постановление незаконным и необоснованным ввиду следующего.
22.06.2023 г. между административным истцом и <<ФИО1>>, <<ФИО2>> был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <АДРЕС 1>. Согласно пункту 3.5 договора купли-продажи квартиры ФИО3 в течение 9 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры обязан предоставить документ об отсутствии задолженности по исполнительным производствам.
ФИО3 предоставил <<ФИО1>>, <<ФИО2>> данную информацию, однако, <<ФИО1>> оказалось этого недостаточно, вследствие чего он обратился в суд с иском о понуждении ФИО3 исполнить данный пункт договора купли-продажи квартиры. Решением суда указанные требования удовлетворены, на ФИО3 возложена обязанность исполнить пункт 3.5 вышеуказанного договора.
В декабре 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ возбуждено исполнительное производство. ФИО3 требования исполнительного документа выполнил в полном объеме 26.12.2023 г., направив в адрес <<ФИО1>> сведения об отсутствии у него задолженности. Кроме того, об отправлении справки об отсутствии задолженности в адрес взыскателя, ФИО3 письменно сообщил в ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ, о чем судебным приставом ФИО4 12.01.2024 г. вынесено уведомление <НОМЕР УВЕДОМЛЕНИЯ> о приобщении указанного документа к материалам исполнительного производства. Однако, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом ФИО4 вынесено не было. Вместе с тем, без каких-либо оснований ею вынесено постановление о его временном ограничении на выезд из Российской Федерации (далее по тексту – РФ).
<<ФИО1>> Р.И. письмо от ФИО3 со справкой об отсутствии задолженности по адресу в г.Орел не получил, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в адрес административного истца, что является виной самого <<ФИО1>>
Письмо со справкой, подтверждающей отсутствие у ФИО3 задолженности, получено <<ФИО1>> по адресу приобретенной им квартиры: <АДРЕС 1>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с датой получения письма - 09.01.2024 г.
При таких обстоятельствах, ФИО3 исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, а постановление от 06.02.2025 г. является незаконным.
Судебный пристав ФИО4 также была уведомлена об исполнении ФИО3 требований исполнительного документа, так как в адрес ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ такое подтверждение было направлено в конце декабря 2023 г. и приобщено к материалам исполнительного производства 12.01.2024 г.
Как следует из материалов исполнительного производства, административный истец не уклонялся от выполнения требований исполнительного документа. Как только ему стало известно о вынесении в отношении него постановления о возбуждения исполнительного производства в декабре 2023 года, он сразу же связался с судебным приставом ФИО4, направил ходатайство об отправлении в его адрес справки, свидетельствующей об отсутствии возбужденных в отношении него исполнительных производств, а следовательно и задолженностей. Указанное ходатайство судебным приставом было удовлетворено, после чего он направил такую справку в адрес взыскателя <<ФИО1>> в целях исполнения решения суда. Также ФИО3 подтвердил такое отправление, направив сообщение в ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ, что подтверждается историей по исполнительному производству из приложения «Госуслуги» ФИО3, возвратным письмом в адрес <<ФИО1>>
Полагает, что мера принудительного взыскания в виде временного ограничения ФИО3 на выезд из РФ не отвечает принципу законности, несоразмерна объему требований исполнительного документа, в связи с тем, что он исполнил требования исполнительного документа. Такая мера принудительного взыскания нарушает конституционное право административного истца свободно перемещаться за пределы РФ.
Более того, ФИО3 является не только гражданином РФ, но и гражданином иной страны и вынужден по состоянию здоровья каждые три месяца выезжать за пределы РФ. Следующий перелет запланирован на март 2025 года.
Старшим судебным приставом ФИО4 при вынесении постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ не выяснена соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и проигнорирован тот факт, что ФИО3 активно отреагировал на постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предпринял возможный и разумный способ возложенной на него исполнительным документом обязанности по выполнению требований исполнительного документа.
Просит признать незаконным постановление о временном ограничении его - ФИО3 на выезд из РФ <НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ>. Обязать старшего судебного пристава - ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ окончить исполнительное производство <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>.
В судебное заседание административный истец - ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Представители административных ответчиков – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО4 и представитель УФССП России по РМ, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательств не заявляли.
Заинтересованное лицо – <<ФИО1>> Р.И., о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу указанному в административном иске: <АДРЕС 2>. На момент рассмотрения административного иска согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР ПОЧТОВОГО ИДЕНТИФИКАТОРА> почтовое отправление из разряда «Судебное» находится в сортировочном центре Львовский.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, изучив материалы исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании ч.ч. 1, 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя правом устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации в качестве исполнительного действия, направленного на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.
В силу положений данной нормы для решения вопроса об установлении (снятии) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительным документам, а также совершение им действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих действительное намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Указанные нормативные положения направлены на реализацию задач и принципов исполнительного производства по законному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (статья 2, пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, на основании решения Инсарского районного суда Республики Мордовия от 24.10.2023 г. по гражданскому делу №2-200/2023, удовлетворены исковые требования <<ФИО1>>, <<ФИО2>> к ФИО3 об обязании исполнения условий договора. На ФИО3 возложена обязанность в течение 9 дней с момента вступления решения суда в законную силу во исполнение пункта 3.5 договора купли-продажи квартиры, расположенной но адресу: <АДРЕС 1> от 22.06.2023 г. передать <<ФИО1>> и <<ФИО2>> документ, подтверждающий отсутствие задолженности по исполнительным производствам на момент заключения указанного договора.
29.11.2023 г. судом в адрес ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ направлен исполнительный лист <НОМЕР ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА> для принятия мер, предусмотренных законом для исполнения судебного решения.
07.12.2023 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО4 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>.
В постановлении определен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления; должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок; должнику разъяснена возможность в течение указанного срока представить судебному приставу-исполнителю доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Из справки, выданной по заявлению административного истца №13009/23/99642 от 22.12.2023 г. следует, что на исполнении в ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ исполнительных документов в отношении ФИО3 в пользу физических лиц, кредитных организаций не имеется. Указанная справка на основании заявления административного истца приобщена к материалам исполнительного производства.
06.02.2025 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО4 в рамках исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА> в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен выезд ФИО3 из РФ с 06.02.2025 г. Указанное постановление направлено административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
03.03.2025 г. в адрес ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ взыскателями <<ФИО1>> и <<ФИО2>> направлено информационное письмо, которым подтверждено, что ФИО3 представлена справка об отсутствии исполнительных документов, претензий и требований к нему они не имеют.
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО4 от 05.03.2025 г. временные ограничения на выезд должника ФИО3 из РФ отменены. Копия постановления о снятии временных ограничений направлена в адрес должника 05.03.2025 г. в личный кабинет посредством федеральной государственной информационной системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)».
05.03.2025 г. начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА> в отношении должника ФИО3, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА> требования исполнительного документа в отношении должника ФИО3 исполнены в полном объеме, требований, которые остались бы неисполненными либо исполненными не в полном объеме, не имелось, представлены документы, подтверждающие их исполнение.
Установив в ходе исполнительного производства, что требования исполнительного документа в отношении вышеуказанного должника исполнены, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО4 обоснованно вынесла постановление об окончании указанного исполнительного производства, которая действовала в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ей полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушала.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд установил, что начальник отделения старший судебный пристав ФИО4 вынесла постановление от 07.12.2023 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Законом об исполнительном производстве, сведения о предоставлении взыскателями в адрес ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ справки об отсутствии у административного истца исполнительных документов представлена в отделение судебных приставов только лишь 03.03.2025 г., 05.03.2025 г. постановлениями начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО4 снято временное ограничение на выезд должника из РФ и окончено исполнительное производство <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, то есть оспариваемое постановление перестало затрагивать права административного истца.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий судебного пристава, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции РФ).
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Поскольку предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий для признания решения, действий (бездействия) незаконными не установлена, на момент рассмотрения административного иска предмет спора отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Белоусов