77RS0022-02-2023-000949-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 г.адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца Шмидта В.М.,
представителя административного ответчика – начальника ОВМ ОМВД России по адрес ФИО1, начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио – фио,
представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио – фио,
представителя заинтересованного лица руководителя ИФНС России по адрес фио – фио,
представителя заинтересованного лица начальника ИФНС России № 26 по адрес фио – фио,
представителя заинтересованного лица руководителя УФНС России по адрес фио – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-255/2023 по административному иску фио фио к начальнику ОМВД России по адрес фио, начальнику УВМ ГУ МВД России по адрес фио, начальнику ГУ МВД России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 (до 25 августа 2016 года являлся фио) был документирован паспортами № <...> (оформлен 24.09.2003 г ОВД адрес), паспортные данные (оформлен 19.08.2011 г ОУФМС России по адрес по адрес), паспортные данные...... (оформлен ... г. ОУФМС России по адрес). Также, административный истец указывает, что 19 февраля 2004 года на имя фио (фио) В.М. был выдан паспортные данные, оформленный 10.01.2004 г. 65 отделением милиции ОВД «Гольяново» адрес, код подразделения 773-038. Как указывает административный истец, данный паспорт он не получал, с 25.11.2011 г. находится в розыске). Административный истец указывает, что использование налоговыми органами, судебными приставами-исполнителями и иными органами государственной власти РФ сведений о том, что ФИО2 был документирован паспортные данные, оформленный 10.01.2004 г. 65 отделением милиции ОВД «Гольяново» адрес, код подразделения 773-038, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, административный истец просит признать незаконными и необоснованными действия и бездействия начальнику ГУ по вопросам миграции МВД России фио, начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио, начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио, выражающиеся в длительном не исключении из электронных баз МВД России (ФМС России) (Информационная система фио «Российский паспорт» модуль «Российский паспорт») сведения о том, что паспортные данные, оформлен 10 января 2004 года 65 отделением милиции ОВД «Гольяново» адрес, код подразделения 773-038, числится как выданный фио (фио) фио, паспортные данные; обязать административных ответчиков устранить в полном объеме допущенные нарушения.
Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель административного ответчика начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио, начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио по доверенности – фио в судебное заседание явилась, в ходе которого пояснила, что было в 2020 году было направлено заявление о корректировке данных, которое было рассмотрено, в связи с чем, незаконного бездействия нет, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика начальника ГУВМ МВД России по адрес – фио по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного заседания пояснил, что в УВМ ГУ МВД жалоб не поступало. Также, пояснил, что в соответствии с положением на ГУ МВД России не возложены полномочия внесения корректировок.
Представитель заинтересованного лица руководителя ИФНС России по адрес фио по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Представитель заинтересованного лица начальника ИФНС России № 26 по адрес фио по доверенности – фио, в судебное заседание явилась, оставила на усмотрение удовлетворение исковых требований, поддержала представленную в материалы дела письменную позицию, в ходе судебного разбирательства пояснила, что административный истец ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 26 по адрес.
Представитель заинтересованного лица руководителя УФНС России по адрес фио по доверенности – фио в судебное заседание явился, поддержал представленную в материалы дела письменную позицию.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований ст. 61 КАС РФ приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
фио (ранее фио) В.М. был документирован паспортные данные, удостоверяющий личность ФИО3, ... г/р (л.д. 18); серии <...>, выдан 19.08.2011 Отделом УФМС России по адрес по адрес, код подразделения 770-049, удостоверяющий личность ФИО3, ... г/р (л.д. 20-21).
22.06.2016 г. ФИО3 заключил брак с фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака (<...>) (л.д. 22).
... г. на имя фио (фио) В.М. был выдан паспортные данные...... (оборот л.д. 22-23).
Также, из материалов дела следует, что 10.01.2004 г. 65 отделением милиции ОВД «Гольяново» адрес выдан паспортные данные, удостоверяющий личность ФИО3, ... г/р (л.д. 25).
Административный истец указывает, что вышеуказанный паспорт ему не принадлежит, с 25 октября 2011 года находится в розыске (л.д. 47).
Также, административный истец указывает, что с 02 марта 2009 г по 30 ноября 2018 г на налоговом учете в ИФНС России № 18 по адрес состояло неустановленное лицо ИП фио (ранее фио) (ОГНИП: 309774606100268 от 02 марта 2009 г., ИНН: <***> от 02 марта 2009 г.), в том время, как до 2016 года административный истец имел фамилию «Гладков» (л.д. 15-16).
В подтверждение данных доводов административный истец прикладывает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 года, которым установлено, что фио, ВРИО нотариуса фио, 24.02.2009 удостоверена подлинность подписи фио, ... г/р, представившего паспортные данные «Гольяново» адрес 10.01.2004, на заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма Р21001), запись в реестре № 2-978. 26.02.2009 в Инспекцию был представлен комплект документов для государственной регистрации фио в качестве индивидуального предпринимателя. 02.03.2009 г Инспекцией принято решение о государственной регистрации фио в качестве ИП с присвоением ИНН <***>.
Из ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 28.02.2020 на заявление ФИО2 усматривается, что в ходе проверки было установлено, что паспортные данные Гольяново адрес, выписанный на имя фио, ... г/р, урож. адрес, признан оформленным в нарушение установленного порядка на основании заключения служебной проверки отдела УФМС России по адрес в адрес по факту обоснованности выдачи паспорта гражданину ФИО3 от 25.10.2011 г.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 года признано незаконным нотариальное действие, совершенное фио, ВРИО нотариуса фио, 24 февраля 2009 года, зарегистрированное в реестре № 2-978, по свидетельствованию подлинности подписи от имени ФИО3 в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма Р21001) (л.д.52-54).
Также, административный истец указывает, что использование налоговыми органами, судебными приставами-исполнителями и иными органами государственной власти РФ сведений о том, что ФИО2 был документирован паспортные данные, оформленный 10.01.2004 г. 65 отделением милиции ОВД «Гольяново» адрес, код подразделения 773-038, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку в настоящее время ФИО2 стало известно, что ИФНС России № 18 по адрес незаконно подвергает налоговому администрированию фио
Как указывает административный истец, он неоднократно подавал жалобы, заявления и ходатайства на имя начальника ГУ по вопросам миграции МВД России фио, начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио и начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес фио в которых ставил вопрос о немедленном исключении из электронных баз МВД России сведений о выданном паспорте фио (фио) В.М. 10.01.2004 серии <...>, однако, административные ответчики в форме незаконных бездействии длительное время не принимают никаких мер ведомственного реагирования.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 2 ст. 1 вышеназванного Закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Работа с обращениями граждан в МВД России организована также в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г № 707.
Пунктом 2 данной инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
В материалы дела административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении административного истца к административным ответчиками с заявлением об исключении из электронных баз МВД России сведений.
Кроме того, в соответствии с Положением о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 13 декабря 2019 г № 940, ГУ МВД России не наделено полномочиями по исключению информации о паспорте из ведомственной базы данных МВД России, а также не осуществляет корректировку паспортных данных в указанном ресурсе.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 в установленном законом порядке с заявлением об исключении информации о паспорте из ведомственной базы данных МВД России не обращался, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику ОМВД России по адрес фио, начальнику УВМ ГУ МВД России по адрес фио, начальнику ГУ МВД России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконными – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.