Дело № 1-436/2023 стр. 13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Архангельск 26 октября 2023 г.
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Истоминой О.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Трачука Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Бетенёва А.В.,
при секретаре Касьяновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1,
родившегося <Дата> в ... ..., гражданина России, невоеннообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего троих детей <Дата>, работающего приемщиком металла, зарегистрированного по адресу: ..., ..., и проживающего по адресу: ..., ..., судимого <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, наказание полностью отбыто 27.06.2023 г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил угон автомобиля.
ФИО1 около 00.28 часов 15 мая 2023 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 25 м от подъезда 1 д.5 по ул.П.Осипенко в г.Архангельске, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, из личной заинтересованности с целью совершения неправомерной поездки по улицам г.Архангельска, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки «NISSAN X TRAIL» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего имеющимся у него ключом от указанного автомобиля привел двигатель в рабочее состояние и незаконно проехал на указанном автомобиле по улицам г.Архангельска до участка местности, расположенного в 10 м от д.4 корп.5 по ул.Тимме г.Архангельска, где не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным во дворе автомобилем, после чего с места происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Бетенёв А.В., подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Трачук Д.А., потерпевший Потерпевший №1 согласны с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, которое в силу характера и чрезвычайной распространенности, представляет общественную опасность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: добровольное сообщение в письменном объяснении от 15.05.2023 о совершенном преступлении и его обстоятельствах, которое расценивается как явка с повинной (л.д. 17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания, даче признательных показаний, полном признании им вины, раскаянии в содеянном, наличие трех малолетних детей, беременность проживающей с ним ФИО2, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника (матери, имеющей хроническое заболевание).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению этого преступления, поскольку сняло внутренний контроль за его действиями, что признает и сам подсудимый.
ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, проживает с ней и ее малолетними детьми, в содержании и воспитании которых он принимает непосредственное участие. ФИО2 в настоящее время беременна. При этом он имеет постоянное место работы, по месту жительства и в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности за нарушение общественного порядка и безопасности не привлекался; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Вместе с тем, подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления к наказанию в виде ограничения свободы, в период отбывания которого уголовно-исполнительной инспекцией характеризовался отрицательно, постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 06.03.2023 ранее установленные ограничения ему были дополнены в связи с допущенными им нарушениями. Наказание ФИО1 было полностью отбыто 27.06.2023 г. Однако то обстоятельство, что ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, совершил в период отбывания ограничения свободы по приговору от 25.10.2022, свидетельствует о том, что исправительное воздействие данного вида наказания оказалось для него недостаточным.
С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, исследованные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Нет оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или прекращения производства по делу.
Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 531 УК РФ и учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание его явку с повинной, проявленное подсудимым раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, состояние здоровья близкого родственника и беременность ФИО2, намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ).
В связи с полным отбытием назначенного наказания по приговору от 25.10.2022 г., ст. 70 УК РФ применению не подлежит.
На период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- автомобиль марки «NISSAN X TRAIL» государственный регистрационный знак <***>, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, транспортного средства, паспорт транспортного средства – следует снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО3;
- бонусную, скидочную и банковскую карты – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:
- в ходе дознания в размере 7956 руб.;
- в судебном заседании в размере 10754 руб. 20 коп.,
всего в размере 18710 рублей 20 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «NISSAN X TRAIL» государственный регистрационный знак <***>, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, транспортного средства, паспорт транспортного средства – снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО3;
- бонусную, скидочную и банковскую карты – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 18710 руб. 20 коп., выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Председательствующий О.И. Истомина