УИД № 51RS0001-01-2022-003110-13

Дело № 2-573/2022 Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Сергеевой Е.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование иска указал, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 Виновной в ДТП была признана ФИО1 В результате ДТП собственнику автомобиля ..., застрахованному в АО «ГСК «Югория» по полису добровольного страхования №..., были причинены механические повреждения вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления о страховом случае истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 172 960 рублей и к нему перешло право требования выплаченной суммы к ответчику. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в указанной сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4659 рублей, а также почтовые расходы в размере 67 рублей 20 копеек.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 мая 2022 года дело передано на рассмотрение Кировского городского суда Мурманской области.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из смысла приведенных положений в их нормативно-правовом единстве, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Согласно положениям статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, и страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2019 года между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования №..., в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18.04.2011, по страховому риску «Ущерб», сроком с 19 сентября 2019 года по 18 сентября 2020 года. Размер страховой суммы составляет ... рублей. Выгодоприобретателем по указанному полису является ФИО2

... в 12 часов 30 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1 под ее управлением, и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и принадлежащего ему.

ДТП произошло по вине ФИО1, которая на нерегулируемом перекрестке при совершении поворота налево не уступила дорогу автомобилю ..., движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, что послужило основанием привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ответчику штрафа в размере 1000 рублей. Обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями его участников.

Автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., были причинены следующие повреждения: капот, передний бампер, передние блок-фары, решетка радиатора, передний государственный регистрационный номер, передние крылья, передняя левая дверь, передний левый локер.

Оценив представленные письменные материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что, именно действия ФИО1, которая не уступила дорогу транспортному средству ФИО2, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, причинили собственнику автомобиля ... материальный вред.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована.

ДТП произошло в период действия полиса КАСКО № №... от 19.09.2019, в связи с чем, собственник автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., 26 февраля 2020 года обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Рассмотрев заявление страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, 03 марта 2020 года произвело осмотр транспортного средства и в соответствии с условиями полиса осуществило ремонт поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) по направлению страховщика № 046/20-04-000068 от 11.03.2020 в ООО «Константа».

Согласно ремонт-калькуляции согласованная стоимость ремонтных работ составила 159 960 рублей, в соответствии с указанной калькуляцией произведен ремонт автомобиля ..., что следует из акта № 495 от 18.04.2020.

Работы и материалы оплачены АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Константа» в полном объеме согласно выставленного счета № 459 от 18.04.2020, что следует из платежного поручения № 33689 от 30.04.2020, тем самым истец выполнил свои обязательства по договору добровольного страхования.

Кроме того, ФИО2 были понесены расходы по эвакуации повреждённого транспортного средства по маршруту г. Кировск – г. Мурманск к месту проведения ремонта автомобиля, их размер составил 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 1324 от 28.02.2020.

Расходы в указанном размере выплачены в пользу ФИО2 на основании соглашения с АО «ГСК «Югория» от 07.05.2020 во исполнение распоряжения истца № 046/20-04-000068/03/04.

Принимая во внимание изложенное, а также п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что к истцу АО «ГСК «Югория» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи с повреждением в результате ДТП от 23 февраля 2020 года автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в пределах выплаченной суммы 172 960 рублей (159960 + 13000).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1, доказательств, подтверждающих, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., участвовал в иных ДТП, произошедших уже после ДТП с участием автомобиля ответчика, и в результате этих ДТП получил повреждения, указанные в расчете стоимости восстановительного ремонта, ответчиком суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств необоснованности предъявленных к ней требований, опровергающих размер стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком также не опровергнут размер причиненного истцу ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 172 960 рублей.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу АО «ГСК «Югория» платежным поручением № 162146 от 05.07.2021 уплатило государственную пошлину в сумме 4659 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Истцом также заявлены ко взысканию почтовые расходы по отправлению ответчику искового заявления в размере 67 рублей 20 копеек, о чем суду представлена копия кассового чека и список внутренних почтовых отправлений от 05.07.2021.

По мнению суда, указанные расходы в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» связаны с рассмотрением дела и признаются судебными издержками, подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ...) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 172 960 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4659 рублей и почтовые расходы в размере 67 рублей 20 копеек, а всего взыскать 177 686 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Верченко