РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-114/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращения, обязании устранить допущенные нарушения. Заявитель считает, что данными действиями его права были нарушены.

Административный истец ФИО2 содержится в ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес, направил представителя по доверенности фио, которая на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на административное исковое заявление.

Выслушав представителя административного истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

На основании п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

В соответствии с п.4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято решение, в том числе, решение «разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что представитель административного истца по доверенности фио неоднократно обращалась с жалобами в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в которых настаивала о нарушении права фио на защиту при кассационном разбирательстве дела, а также просила о ее личном приеме Генеральным прокурором Российской Федерации.

13.05.2004 Ставропольским краевым судом ФИО2 осужден за посягательство на жизнь сотрудника милиции, кражу, разбой, незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

14.07.2004 Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор оставлен без изменения.

Судьей 05.02.2018 и заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2018 в передаче надзорных жалоб стороны зашиты для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Законность состоявшихся по делу фио судебных решений проверена, в том числе в связи с доводами о нарушении права фио на защиту, выразившемся в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции в отсутствии адвоката осужденного.

Заместителями Генерального прокурора Российской Федерации, то есть лицами, которые уголовно-процессуальным законом наделены полномочиями по внесению в соответствующий суд представлений на вступившие в законную силу судебные акты, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не найдено, о чем административному истцу 16.10.2019 и ФИО1 11.05.2022 сообщено в ответах указанных должностных лиц.

Поскольку приведенные ФИО1 доводы новыми не являлись, ранее неоднократно проверялись и отвергнуты, то на основании заключения, утвержденного 30.06.2022 заместителем Генерального прокурора Российской Федерации фио, переписка с ней по вопросу законности состоявшихся в отношении фио судебных решений прекращена.

О принятом решении в соответствии с п. 4.12. Инструкции, 01.07.2022 ФИО1 в защиту интересов фио направлен ответ с уведомлением о прекращении переписки по указанным вопросам.

Оспариваемый ответ от 01.07.2022 дан уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, по установленной форме и требованиям действующего законодательства соответствует.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы

В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано истцом в данном случае.

Несогласие административного истца с содержанием мнения должностного лица прокуратуры, выраженного в письменном ответе, правового значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в этой связи административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, обязании совершить действия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 18.04.2023