Дело № 2-1260/2025

УИД 77RS0022-02-2024-014679-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 года по 01.08.2024 года в размере сумма и с 02.08.2024 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, убытков в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцом ФИО1 со своего банковского счёта был осуществлен перевод на банковский счет № 40817810438122626211 в целях оплаты услуг по договору № НР-01023, заключенному 02.06.2023 года между супругой истца фио, и ООО «ФАРТ». Однако обязательства по договору ООО «ФАРТ» исполнены не были, а, впоследствии, представителя ООО «ФАРТ» полностью перестали выходить на связь, в связи с чем, истец обратился с заявлением в полицию. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на адрес СУ УМВД России по адрес от 24.07.2023 года возбуждено уголовное дело № 12301200053641137 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что 13.06.2023 года, в точно неустановленное следствием время, неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в размере сумма, принадлежащими ФИО1 В ходе розыскных мероприятий следствием было установлено, что банковский счет № 40817810438122626211, на который были переведены денежные средства истца, принадлежит ответчику ФИО2. Поскольку в отношении истца были совершены мошеннические действия, у истца отсутствовали намерения передать спорные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания принадлежащих истцу денежных средств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, иск поддержал (л.д. № 10).

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела по месту постоянной регистрации ответчика, в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений суду по существу иска не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, уклоняется от получения судебной корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ - Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истцом ФИО1 со своего банковского счёта был осуществлен перевод на банковский счет № 4081781043812262621 в размере сумма.

Как следует из материалов гражданского дела, указанный перевод был осуществлен истцом ФИО1 в целях оплаты услуг по договору № НР-01023, заключенному 02.06.2023 года между супругой истца фио, и ООО «ФАРТ», в соответствии с которым исполнитель обязался организовать и произвести квалифицированные строительные работы по строительству Каркасного дома КД-8 и Каркасного дома КД-10 согласно приложенным эскизным чертежам к договору.

Однако обязательства по договору ООО «ФАРТ» исполнены не были, а , впоследствии, представителя ООО «ФАРТ» полностью перестали выходить на связь, в связи с чем, истец обратился с заявлением в полицию.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на адрес СУ УМВД России по адрес от 24.07.2023 года возбуждено уголовное дело № 12301200053641137 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 13.06.2023 года, в точно неустановленное следствием время, неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в размере сумма, принадлежащими истцу ФИО1.

В ходе розыскных мероприятий следствием было установлено, что банковский счёт № 40817810438122626211, на который были переведены денежные средства истца, принадлежит ответчику ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы гражданского дела, а также полученными по запросу суда, заявлением о переводе и платежным поручением № 001573 от 13.06.2023 года ПАО «Сбербанк» (л.д. № 58-59), и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела № 12301200053641137, представленного в ответ на запрос суда, из УМВД России по адрес (л.д. № 64-97)

Таким образом, денежные средства поступили от истца фио на банковский счёт ответчика фио

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае, ответчик ФИО2 приобрёл имущество (денежные средства) истца в размере сумма сумма, хотя ни в каких правоотношениях с истцом, как указал истец, не состоит.

Доказательств обратного, стороной ответчика в суд не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ - Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт перечисления денежных средств со счёта истца на банковский счет ответчика, при этом доказательств возврата денежных средств, как и перечисления денежных средств в счет оплаты товаров, работ, услуг по договору, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 года по 01.08.2024 года в размере сумма и с 02.08.2024 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. Арифметически расчет процентов произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Требования истца о взыскании процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет основные требования истца, на основании статьи 15 ГК РФ также подлежит удовлетворению требование о возмещении понесенных убытков в виде комиссии в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67 ,98, 113, 117, 167, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма сумма, убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2024 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович