Дело № 5-306/2025

УИД 59RS0007-01-2025-007395-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Шагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Володиной Д.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Свердловского района г. Перми поведена проверка исполнения законодательства о ломбардной деятельности.

В ходе проверки установлено, что по <адрес> под вывеской «Комиссионный магазин «Маяк» осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.

Из договора комиссии от 30.07.2025 № УС000765 следует, что физическое лицо (клиент) передает смартфон Iphone11 ИП ФИО1 за 4000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора комиссии в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере 4600 руб., после чего комиссионер возвращает товар комитенту.

Таким образом, из буквального толкования п. 2.2 у комитента есть возможность досрочного расторжения договора комиссии в одностороннем порядке при условии уплаты комиссионеру 15 % от стоимости реализуемого товара.

В соответствии с п. 2.3 договора комиссии в случае, если в установленный в п. 2.1 договора срок, товар переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры для пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар. В случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, товар переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 5 календарных дней, с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 200 руб. в первый и последующие дни хранения, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения. Таким образом, из буквального толкования п. 2.3 возмездное хранение товара, где совокупный размер вознаграждения за 5 дней хранения составляет 25 % от цены товара. В соответствии с п. 2.4 договора комиссии в случае, если в течение 5 календарных дней с момента окончания срока действия договора не реализованный товар не был получен комитентом, товар считается невостребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение. Таким образом, из буквального толкования п. 2.4. договора комиссии возможность комиссионера на распоряжение товаром возникает только по происшествии 5 календарных дней с момента окончания срока действия договора комиссии.

Согласно объяснению ФИО2 от 30.07.2025 денежные средства по договору комиссии ИП ФИО1 фактически передает гражданам до реализации переданного имущества. Таким образом, совокупность условий, указанных в договоре комиссии, свидетельствует о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог имущества.

ИП ФИО1 при заключении с клиентом договора комиссии, фактически осуществляется деятельность по выдаче займов под залог движимого имущества, то есть деятельность ломбарда, при отсутствии права осуществления данного вида деятельности.

Ранее по результатам проведенной проверки прокуратуры района ИП ФИО1 30.06.20525 Свердловским районным судом г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 50).

Старший помощник прокурора Свердловского района г. Перми Володина Д.А. в судебном заседании настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Центральный банк РФ (Банк России) Уральское главное управление, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили (л.д. 51), предоставили отзыв, согласно которому Банком России с учетом функций, предусмотренных Законом о Центральном банке, проводится системная работа по выявлению на территории Российской федерации деятельности лиц на финансовом рынке, имеющей признаки нелегальной. В ходе указанной работы Банком России в лице Уральского ГУ Банка России установлены признаки, свидетельствующие об осуществлении ИП ФИО1 в торговых объектах, использующих наименование «МАЯК», расположенных на территории г.Перми и г. Краснокамска, профессиональной деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества, характерной для деятельности ломбарда (л.д. 56).

Исследовав материалы дела, а также дела № 5-208/2025 выслушав прокурора, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

На основании части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Согласно части 1.1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ИП ФИО1, является торговая розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (л.д. 53-55).

17.07.2024 Уральским главным управлением Банка России направлена в адрес прокурора Пермского края информация о выявлении в деятельности под брендом комиссионного магазина «МАЯК», расположенного по адресу <...>, предоставления потребительских займов физическим лицам под залог движимого имущества. В помещении комиссионного магазина располагаются стеллажи с бытовой, цифровой техникой и инструментами. На информационных стендах внутри помещений размещены копии документов: уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выданное ФИО1 Со слов работников, находящихся в помещении комиссионного магазина осуществляется выдача займов под залог бытовой и цифровой техники на следующих условиях: ставка – 1 % в день от суммы займа, срок предоставления займа – не ограничен. Для новых клиентов существует льготный период 15 дней, по истечении которого начисляется фиксированная комиссия в размере 15 % от суммы займа. Сделка оформляется договором комиссии. Документ составляется и предоставляется в момент заключения сделки (л.д. 6-10).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Фактические действия сторон, передача ИП ФИО1 денежных средств ФИО2 до реализации имущества, обстоятельства заключения договора свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа под залог имущества, а не договора комиссии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 06.08.2025 в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении (л.д. 37).

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Елькиной Ю.Б. о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2025 (л.д. 37), договором комиссии от 30.07.2025 № УС000765 (л.д. 22), письмом от 17.07.2024 Центрального Банка Российской Федерации в адрес прокуратуры Пермского края (л.д. 6), выпиской из ЕГРИП (л.д. 53-55), решением Карагайского районного суда Пермского края от 21.11.2024 о запрете ИП ФИО1 осуществления ломбардной деятельности по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе, постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 30.06.2025 по делу № 5-208/2025 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личности виновного, его имущественного положения, полагаю возможным назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа, в минимальных пределах санкции части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50000 руб.

Оснований для применении при назначении административного наказания положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений исключают и признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590501001, банк получателя – отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер счёта получателя платежа 03100643000000015600, БИК 015773997, корреспондентский счёт 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 32211601141019002140, УИН 32259000250001224118.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: <...>, каб. 310.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья - подпись

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное постановление подшито в материалы дела об административном правонарушении

№ 5-306/2025 Свердловского районного суда г. Перми