УИД 77RS0023-02-2025-002723-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4519/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 18.09.2023 по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное на момент происшествия по полису-оферте № 03851/354/0044529/22 от 24.11.2022. Как следует из акта ООО «УК «Премьер» от 18.09.2023 залив указанной квартиры произошел по причине протечки из квартиры 326 по адресу: адрес, собственником которой является ответчик. Согласно заключению сюрвейера ООО «Агентство независимых экспертиз» № 0859/23У стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила сумма. В связи с наступлением страхового случая на основании заявления о страховом случае адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы за совершение нотариального действия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 11, п. 12 вышеуказанного Пленума, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Собственником квартиры 326 по адресу: адрес, является ФИО1, что подтверждается свидетельством об удостоверении факта 77 АД 6138716, совершенным 19.03.2024 нотариусом адрес фио

24.11.2022 между адрес и фио заключен полис-оферта № 03851/354/0044529/22 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. В полисе-оферте содержится указание на то, что выгодоприобретателем является «страхование «за счет кого следует». Пунктом 5.1 полиса-оферты определен срок действия договора с 01.12.2022 по 30.11.2023.

18.09.2023 произошел залив указанной квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Согласно акту, составленному 18.09.2023 ООО «УК «Премьер» в присутствии представителя собственника квартиры 311 фио, залив квартиры 326 по адресу: адрес, произошел по причине протечки из квартиры 326. В результате залития в квартире 326 обнаружена вода на полу по всей квартире, на стенах пузыри и разводы от воды, мокрое пятно на диване, потекла краска со стен, низ мебели в воде.

22.09.2023 представитель фио по доверенности фио обратился в адрес с заявлением о страховом событии.

В материалы дела представлен акт осмотра ООО «Агентство независимых экспертиз» от 28.09.2023 по факту залива от 18.09.2023, в котором содержатся описание характеристик и повреждений внутренней отделки пострадавшей квартиры.

Согласно заключению сюрвейера ООО «Агентство независимых экспертиз» №0859/23У стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила сумма.

В соответствии с платежным поручением № 18509 от 28.09.2023 адрес в пользу фио было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика ФИО1, который не осуществил должным образом контроль за принадлежащим ему имуществом, что привело к причинению ущерба жилого помещения расположенному по адресу: адрес. При этом каких-либо доказательств, опровергающих вину в причинении повреждений квартире 321, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по факту наступления страхового случая адрес выплатило страховое возмещение собственнику поврежденного помещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу адрес в полном объеме.

Истцом также заявлены к взысканию расходы за совершение нотариального действия в размере сумма.

19.03.2024 нотариус адрес фио выдал свидетельство об удостоверении факта том, что правообладателем квартиры с кадастровым номером 77:09:0005004:11599, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1, ...паспортные данные. За совершение нотариального действия уплачено сумма.

Поскольку указанные расходы напрямую связаны с рассмотрением настоящего спора понесены истцом в связи с необходимостью определения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 судебных расходов за совершение нотариального действия в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) ущерб, причиненный заливом квартиры, в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы за совершение нотариального действия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025.