Дело № 2-2530/2025

16RS0045-01-2025-003324-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО2 заключен кредитный договор № №.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняется положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ФинТраст». Ответчик уведомлен об уступке прав требования.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № № в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступило заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО2 заключен кредитный договор № №.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ФинТраст». Ответчик уведомлен об уступке прав требования.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать задолженность в размере № рублей.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не заключался.

Как следует из приговора суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов, более точное время, не установлено, находясь в помещении точки продаж № ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенном в торговом центре <адрес> по адресу: <адрес>, выступая в качестве заемщика, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, a именно для личного необоснованного обогащения, путем обмана сотрудников ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», не имея фактических намерений по выплате суммы кредита, указав ложные и недостоверные, надуманные для достижения своей преступной цели, сведения о месте работы и о получаемой заработной плате, будучи фактически безработным, что не давало ему права на получение потребительского кредита, предоставил в качестве документа, удостоверяющего личность, заведомо подложный документ - паспорт гражданина России на имя ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием менеджера, заключил с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк открыл на его имя карту VISA, с зачисленными на нее кредитными средствами в сумме № рубля № копеек. После чего, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие денежных средств с банковской карты VISA в сумме № рубля № копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими неправомерными действиями ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ущерб на сумму № рубля № копеек.

Из вышеуказанного приговора следует, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся. С предъявленным обвинением, которое подсудимому понятно, согласился в полном объеме, гражданские иски потерпевших признает. Приговором суда он был признан виновным в совершении преступления и ему было назначено наказание. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действительности ответчиком воля на заключение кредитного договора выражена не была, а необходимость получения денежных средств в указанном размере у ответчика отсутствовала. Незаключение договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключает возможность удовлетворения иска о взыскании долга по кредитному договору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья: Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2025 года.