Решение по делу № 2-1720/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1720/2023 УИД23RS0059-01-2022-007891-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 09 марта 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к (..) о сносе самовольной постройки и об освобождении земельного участка,

установил:

Истец администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице представителя (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о сносе самовольной постройки и об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Центрального района г. Сочи с привлечением специалистов отдела государственного строительного надзора по городу Сочи департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и других специалистов проведена проверка земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>

В результате выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым № площадью 561 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи (..), (..) выдано уведомление о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового <адрес> со следующими параметрами: площадь застройки - 168,37 кв.м., общая площадь - 335,64 кв.м., высота - 11,5 м., количество надземных этажей - 3.

В настоящее время из земельного участка с кадастровым № образованы земельные участки с кадастровыми № общей площадью 487 кв.м., вид разрешенного использования - «предпринимательство» и № общей площадью 74 кв.м., вид разрешенного использования - «площадки для занятий спортом».

Согласно сведениям публичной кадастровой карты в границах земельного участка с кадастровым № зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым № назначение - нежилое здание, количеств, этажей - 3, общей площадью 522,6 кв.м.

Фактически на данном земельном участке с общедоступных мест визуально установлено, что на участке расположен завершенный строительством объект. Территория участка огорожена забором, доступ на участок ограничен.

Администрацией города Сочи разрешительная документация на строительство нежилого здания общей площадью 522,6 кв.м., этажностью - 3, на земельном участке с кадастровым № не выдавалась.

Также согласно схеме, сделанной МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана», ограждение земельного участка с кадастровым № расположено на территории неразграниченной государственной собственности без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, площадь занятия составляет 34 кв.м.

Учитывая вышеуказанные сведения, на земельном участке с кадастровым № имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного просит суд признать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать (..) снести трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым № расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Признать отсутствующими право собственности на объект с кадастровым № расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Обязать (..) освободить часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 34 кв.м. путем сноса (демонтажа) ограждения, выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым № по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Севастопольский, и привести часть земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Взыскать с (..) в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000,00 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (..) исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности (..) в судебном заседании исковые требования не признала. Свои возражения мотивировала тем, что ее доверитель на основании договора купли-продажи является собственником спорного нежилого здания и расположенного под ним земельного участка. В настоящее время ответчиком границы земельного участка приведены в соответствие с кадастровыми сведениями ЕГРН, передвинув забор. Согласно законодательства РФ самовольная постройка, которая возведена без разрешения на строительство, может быть сохранена при соблюдении трех условий: если постройка возведена на правомерном земельном участке, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам. В данном случае, спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, находится в границах правомерного земельного участка, коэффициент использования территории соблюден, отступы от границ земельного участка соблюдены, и спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В (..) п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Собственники земельных участков в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи (..) и (..) выдано уведомление о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового <адрес> со следующими параметрами: площадь застройки - 168,37 кв.м., общая площадь - 335,64 кв.м., высота - 11,5 м., количество надземных этажей - 3 на земельном участке с кадастровым № площадью 561 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

В настоящее время из земельного участка с кадастровым № образованы земельные участки с кадастровыми № общей площадью 487 кв.м., вид разрешенного использования - «предпринимательство» № общей площадью 74 кв.м., вид разрешенного использования - «площадки для занятий спортом».

Земельный участок площадью 487 кв.м. с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Севастопольский, принадлежит на праве собственности (..), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в границах указанного земельного участка зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: наименование - нежилое здание общей площадью 522,6 кв.м., этажность - 3, принадлежащий на праве собственности (..), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В (..) требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части I Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в (..) закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты в границах земельного участка с кадастровым № виз разрешенного использования - предпринимательство, зарегистрировано право собственности на завершенный строительством объект недвижимости с кадастровым № назначение - нежилое здание, количество этажей - 3, общей площадью 522,6 кв.м.

Указанное отражено также в справке по объекту капитального строительства расположенному по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В данном случае строительство спорного объекта осуществлено без разрешения на строительство, выдаваемое администрацией города Сочи, является самовольной постройкой, поэтому право собственности должно быть признано отсутствующим, а сведения подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования в части признания спорного объекта самовольным строением с обязанием снести указанный объект, исключения сведений о государственном кадастровом учете, признания отсутствующим права ответчика на указанный объект подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно схеме МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана», ограждение земельного участка с кадастровым № расположено на территории неразграниченной государственной собственности без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, площадь занятия составляет 34 кв.м.

Самовольно занятый ответчиком земельный участок площадью 34 кв.м. является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в (..) закона и не предоставлялся ответчику в пользование.

В соответствии с п. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в (..) Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данный участок не зарегистрированы, то в (..) указанной правовой нормы они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Однако ответчиком в нарушение норм действующего законодательства не представлено документов, подтверждающих выраженную в установленном законом порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Таким образом, требование истца об освобождении части земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 34 кв.м. путем сноса (демонтажа) ограждения, выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> и приведении части земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов, судом признается законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения представителя ответчика о том, что ответчик земельный участок освободил и перенес забор, суд находит не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.

Тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Следовательно, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным указать на право истца, на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное требование заявлено истцом преждевременно, в связи с чем в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (..) к (..) о сносе самовольной постройки и об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Признать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Признать отсутствующим право собственности на объект с кадастровым № расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Обязать (..) освободить часть земельного участка из состава земель не разграниченной государственной собственности площадью 34 кв.м путем сноса (демонтажа) ограждения, выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> и привести часть земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с (..) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

(..) ЗАКОННУЮ (..) НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»