31RS0020-01-2025-001165-54 № 2-1489/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Уваровой А.М.

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

13.08.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ от 13.08.2014, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в 100 001 рублей под 40.15 % годовых сроком до 13.08.2018.

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму процентов по ставке 40.15 % годовых за несвоевременную оплату задолженности за период с 12.11.2018 по 11.05.2021 в сумме 81 945,20 руб.

В обоснование иска указал, что решением суда от 23.05.2019 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 13.08.2014.

28.07.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ИП ФИО1 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» перешло право требования по кредитному договору № от 13.08.2014, заключенному с ФИО2

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом путем размещения сведений в личном кабинете на портале «Электронное правосудие» и посредством ГЭПС, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, почтовое отправление № вручено 5.05.2025.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 13.08.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ от 13.08.2014, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 100 001 рублей под 40.15 % годовых сроком до 13.08.2018.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.05.2019 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 13.08.2014 за период с 19 августа 2015 года по 11 ноября 2018 года в размере 168366 рублей 58 копеек в том числе: сумма основного долга – 81 773 рубля 48 копеек, сумма процентов – 51 504 рубля 43 копейки, штрафные санкции 35 088 рублей 67 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4567 (рублей 33 копейки.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по которому к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору № № от 13.08.2014, что подтверждается самим договором, дополнительными соглашениями № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023, реестром должником (приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 к договору цессии № от 28.07.2023).

Как следует из п. 1.4 указанного договора цессии, право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от 28.07.2023 истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора.

Как следует из расчета истца он просит взыскать с ответчика проценты по ставке 40.15 % годовых за несвоевременную оплату задолженности за период с 12.11.2018 по 11.05.2021 в сумме 81 945,20 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в тех размерах и в том порядке, которые определены договором (п. 1). Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно при отсутствии иного соглашения (п. 2).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением лишь случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» прямо отражают возможность сторон согласовать при заключении договора условие о том, будут ли начисляться проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательства, будет в такой период начисляться неустойка, либо и то и другое.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы позволяют сторонам самостоятельно определить периодичность уплаты процентов за пользование займом, их размер, сроки и порядок начисления, а равно возможность изменения таковых.

Реализуя указанное право, ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в кредитном договоре №№ от 13.08.2014 предусмотрели изменение порядка начисления и уплаты процентов и порядок начисления неустойки в случае просрочки исполнения со стороны заемщика.

Так, пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от просроченной задолженности. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Тем самым, кредитным договором предусмотрено продолжение начисления процентов за пользование кредитом лишь в течение 89 дней после возникновения просрочки по его возврату.

Указанное условие договора, по сути, воспроизводит положения п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела № 2-2136/2019, воспользовавшись правом, закрепленным в п. 2 ст. 811 ГК РФ и в п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 03.05.2018 направил ФИО2 требование о незамедлительном полном погашении задолженности по кредитному договору, датированное 19.04.2018. Это требование ранее представлял в качестве доказательств сам банк, ссылаясь на него в исковом заявлении.

Предъявив указанное требование, Банк тем самым изменил срок исполнения данного обязательства; в этой связи весь основной долг, исходя из системного толкования п. 2 ст. 314 ГК РФ и п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», считается просроченным еще с 19.04.2018.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по процентам за период с 12.11.2018 по 11.05.2021 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2025

Судья А.М. Уварова