Дело № 2-3072/2022

УИД: 22RS0061-01-2022-000078-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.09.2014 в размере 78 321,59 руб. (в том числе: основной долг – 44 729,99 руб., проценты – 32 037,72 руб., комиссии - 1 553,88 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 549,64 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 288,00 руб. на срок по 08.07.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 23,55 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, возникла вышеуказанная задолженность.

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) ) № №, согласно которому ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») передало ООО «Филберт» права требования по обязательствам, возникшим, в том числе, на основании указанного кредитного договора. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представила.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей на дату заключения договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Пунктом 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что между 08.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 49 288,00 руб., на срок 10 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей (л.д.9-11).

В соответствии с п.4 кредитного договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,55 % годовых.

На основании п.п.4.4.,4.5 Условий предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» клиент вправе воспользоваться услугами банка, перечисленными в данных Условиях, в том числе: услугой «Пропускаю платеж» и услугой «Участие в программе страховой защиты» (л.д.12-13).

В данном случае заемщик согласилась на оказание Банком услуги «Меняю Платеж», что подтверждается ее подписью в договоре (п.17 – л.д.7), и на предоставление Банком услуги по участию в программе страховой защиты, о чем свидетельствует ее заявление (л.д.8)., за оказание которых заемщик обязалась уплачивать ежемесячную комиссию в соответствии с Тарифами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, с ноября 2014 года платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносила, что привело к образованию задолженности. Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по обязательствам, возникшим, в том числе, на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1 (л.д.22-31).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 08.09.2014 принадлежат ООО «Филберт», и истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, вправе предъявить требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно расчету, представленному суду, на момент заключения договора уступки прав (требований) № от 19.06.2018 общая задолженность составила 79 283,19 руб., в том числе по основному долгу - 44 729,99 руб., по процентам –32 999,32 руб., по комиссиям – 1 553,88 руб. (комиссия

Ответчиком частично были исполнены обязательства по договору в сумме 961,60 руб., в связи с чем, на дату предъявления иска в суд, задолженность по указанному выше договору составила: 78 321,59 руб., в том числе по основному долгу - 44 729,99 руб., по процентам – 32 037,72 руб., по комиссиям – 1 553,88 руб. (за услугу «Пропускаю платеж» - 90,00 руб.; за услугу «Участие в программе страховой защиты» - 1 463,88 руб.)

Приложенный истцом к исковому заявлению расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет задолженности не представлен.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05.07.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором, в том числе, заявлено требование о погашении просроченной задолженности в сумме 79 283,19 руб. в срок до 25.07.2018.

Данное требование заемщиком не было исполнено, в связи с чем, истец 07.11.2019 обратился к мировому судье судебного участка Целинного района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.11.2019 мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору в сумме 79 283,19 руб., который определением мирового судьи судебного участка Целинного района от 22.07.2021 отменен на основании заявления ответчика.

22.02.2022 истец обратился в Бийский городской суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2014 в размере 78 321,59 руб..

Пунктом 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Учитывая, что условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ответчиком не оспорены, как и сам расчет задолженности, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии с вышеуказанными нормами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 549,64 руб. (платежное поручение № от 24.01.2022 на сумму 1 260,39 руб. и платежное поручение № от 16.10.2019 на сумму 1 289,25 руб.) (л.д.46-47).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 549,64 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с, (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН: №; ИНН: №) задолженность по договору потребительского кредита № от 08.09.2014 в размере 78 321,59 руб. (в том числе: основной долг – 44 729,99 руб., проценты – 32 037,72 руб., комиссии - 1 553,88 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 549,64 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Елясова