Дело № 3а-20/2022

УИД 60RS0001-01-2020-013006-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года город Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.

при секретаре Гусаровой Е.А.,

с участием прокурора Петровой Н.М.,

представителей административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица – СП «Тямшанская волость» Псковского района Псковской области ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании недействующим п.1 приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 10 сентября 2020 года № 3854 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «Тямшанская волость», утвержденные приказом Комитета от 24 апреля 2020 года №1839 в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 2653 кв.м., расположенного по адресу: ...

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения от 02.09.2022) к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – КУГИ Псковской области, Комитет) о признании недействующим п.1 приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 10 сентября 2020 года № 3854 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «Тямшанская волость», утвержденные приказом Комитета от 24 апреля 2020 года №1839 в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 2653 кв.м., расположенного по адресу: ..., со дня его принятия.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора от 10 сентября 2020 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № ... от 7 августа 2020 года ФИО4 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 2653 кв.м., расположенного по адресу: ...

Оспариваемым приказом Комитета от 10 сентября 2020 года № 3854 согласован и утвержден перевод массива территории, включая указанный выше земельный участок, из территориальной зоны Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки» в территориальную зону Р-2 «Зона зеленых насаждений общего пользования».

6 октября 2020 года ФИО4 обратилась в Комитет с заявлением об изменении зонирования в отношении земельного участка, однако 5 ноября 2020 года ей был дан ответ об отклонении данного предложения.

Внесение изменений в Правила землепользования и застройки проведено с нарушением норм градостроительного (31, 33, 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации), земельного законодательства, а также с нарушением реализации мер социальной поддержки. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, но для этих целей использоваться не может с учетом установленного позднее зонирования, что также подтверждается уведомлением, в соответствии с которым недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Полагает, что Правила землепользования и застройки муниципального образования «Тямшанскаяволость» (далее - ПЗЗ) не должны противоречить Генеральному плану сельского поселения, который имеет приоритетное значение перед Правилами. Однако в Генеральном плане данного муниципального образования функциональная зона, в которой расположен земельный участок административного истца, не изменялась ни до, ни во время издания оспариваемого приказа, и обозначена как зона жилой застройки.

Ссылается на нарушение процедуры принятия оспариваемого Приказа (части 15 статьи 31 ГрК РФ) в части отсутствия заключения комиссии по результатам публичных слушаний.

В судебное заседание административный истец ФИО4, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Её представитель ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила свои доводы о том, что с 2013 года в Генеральном плане МО и в ПЗЗ часть территории сельского поселения, в которой находится земельный участок истца, всегда располагалась в зоне жилой застройки.

Представитель административного ответчика – КУГИ Псковской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал в связи с отсутствием нарушений нормативно-правовых актов со стороны административного ответчика. В письменном отзыве указал, что 25 мая 2020 года в Комитет поступило заявление из Администрации СП «Тямшанская волость» о рассмотрении вопроса изменения зонирования в отношении территории, расположенной в дер. ..., с зоны Ж1 «Зона индивидуальной жилой застройки» на зону Р «Зона спортивного и оздоровительно-рекреационного назначения». 30 июля 2020 года по данному вопросу были проведены публичные слушания. По результатам публичных слушаний проект приказа «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Тямшанская волость» Псковского района Псковской области» был доработан Комитетом.

10 сентября 2020 года Комитетом на основании статей 31, 32, 33 ГрК РФ издан приказ № 3854 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Тямшанская волость» Псковского района Псковской области», согласно которому изменено зонирование в отношении массива территории, расположенного в дер. ..., с зоны Ж-1 на зону Р-2, который был опубликован 10.09.2020 в сетевом издании «Нормативные правовые акты Псковской области» .

Представитель заинтересованного лица – СП «Тямшанская волость» Псковского района Псковской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что земельный участок, предоставленный ФИО4, находится в лесопарковой зоне, на нём произрастают многолетние деревья. Внесенные изменения являются законными, поскольку по многочисленным заявлениям которых Администрацией было инициировано ходатайство об изменении зонирования.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ определены обстоятельства, которые должны быть выяснены судом при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, в том числе полномочия органа на принятие нормативного правового акта; форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты; процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения его в действие.

В силу пункта 20 части 1, частей 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) утверждение правил землепользования и застройки сельского поселения осуществляется органами местного самоуправления муниципального района и является их полномочием.

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Возможность перераспределения полномочий органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, предусмотрена статьей 8.2. ГрК РФ.

Законом Псковской области от 26 декабря 2014 года № 1469-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области» (далее - Закон области № 1469-ОЗ) перераспределены полномочия органов местного самоуправления городских, сельских поселений, муниципальных районов Псковской области, расположенных на приграничных территориях, городских округов Псковской области по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления и органами государственной власти области.

В целях настоящего Закона к приграничным территориям отнесена, в том числе, территория муниципального образования «Псковский район».

Предусмотренное Законом области № 1469-ОЗ перераспределение полномочий между органами государственной власти Псковской области и органами местного самоуправления Псковской области установлено на неограниченный срок (часть 1 статьи 4).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Закона области № 1469-ОЗ к полномочиям органа исполнительной власти области, уполномоченного в области градостроительной деятельности, отнесены полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности: подготовка и утверждение правил землепользования и застройки приграничных поселений, межселенных территорий, внесение в них изменений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на основании договора от 10 сентября 2020 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № ... от 7 августа 2020 года, заключенного с Л.А.И., является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 2653 кв.м., расположенного по адресу: ... Регистрация договора произведена 22 сентября 2020 года .

Ранее Л.А.И. данный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 20 лет по договору аренды земельного участка № ... от 7 августа 2020 года как ветерану труда.

Распоряжением Администрации Псковской области от 28.04.2020 Л.А.И. предварительно согласовано предоставление данного земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В последующем проведено межевание земельного участка и 26.06.2020 участок поставлен на кадастровый учет.

26.05.2020 в Комитет обратилась Глава Администрации СП «Тямшанская волость» с просьбой изменить зону индивидуальной жилой застройки Ж-1 на зону Р –зона рекреации в деревне ... за границами деревни.

28 мая 2020 года данное обращение было рассмотрено Комиссией по подготовке документов территориального планирования и дано заключение о рекомендации удовлетворить предложение, внести изменения в зонирование деревни ... с зоны Ж – 1 «Зону индивидуальной жилой застройки» на зону Р – «Зона спортивного и оздоровительно- рекреационного назначения».

1 июня 2020 года Комитетом был издан приказ № 2254 «О подготовке проекта о внесении изменений в ПЗЗ МО «Тямшанская волость» Псковского района Псковской области, на основании которого был подготовлен проект приказа о внесении соответствующих изменений. Приказ опубликован в сетевом издании «Нормативные правовые акты Псковской области» (pravo.pskov.ru) 02.06.2020. ...

18 июня 2020 года Комитетом был издан приказ № 2553 «О проведении публичных слушаний по проекту приказа «О внесении изменений в ПЗЗ МО «Тямшанская волость» Псковского района Псковской области», которые состоялись 30 июля 2020 года, по результатам которых был составлен протокол и подготовлено заключение с рекомендацией утвердить проект с учётом результатов рассмотрения предложений комиссии . Приказ опубликован в сетевом издании «Нормативные правовые акты Псковской области» (pravo.pskov.ru) 19.06.2020.

Проведение публичных слушаний поручено соответствующей комиссии по подготовке проектов документов территориального планирования и градостроительного зонирования. Проект приказа о внесении изменений в ПЗЗ размещен на сайте КУГИ, дата размещения не установлена.

Публичные слушания состоялись 30 июля 2020 года, по результатам которых составлен протокол и подготовлено заключение, которые размещены на сайте КУГИ, дата размещения не установлена.

По результатам публичных слушаний проект приказа «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Тямшанская волость» Псковского района Псковской области» был доработан Комитетом.

10 сентября 2020 года Комитетом на основании статей 31, 32, 33 ГрК РФ издан приказ № 3854 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Тямшанская волость» <****>», согласно которому изменено зонирование в отношении массива территории, расположенного в дер. ..., с зоны Ж-1 на зону Р-2«Зона зеленых насаждений общего пользования», который был опубликован 24.09.2020 в сетевом издании «Нормативные правовые акты Псковской области» (http:pravo.pskov.ru).

04.08 2020 Л.А.И. обращаясь в КУГИ просила учесть факт того, что ее участок согласно проекту приказа об изменении территориальной зоны попал в зону, предполагаемую к изменению.

В ответе КУГИ от 04.09.2020 указано на то, что будет проведена корректировка контура массива территории с учетом участка Л.А.И.

06.10.2020 ФИО4 обратилась в Комитет с заявлением об изменении функциональной территории в части расположения ее земельного участка.

Вопрос об этом был вынесен на заседание Комиссии, и 27.10.2020 Комиссия дала заключение об отклонении предложения об изменении зонирования территории земельного участка с кадастровым номером ....

Таким образом, как следует из графической части оспариваемого приказа, участок истицы попал в территориальную зону Р-2, в связи с чем изменилось его назначение, и наступила невозможность его использования в соответствии с видами разрешенного использования.

При этом предоставление указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, оформление договорных обязательств в отношении участка осуществлено до принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Истица, обращаясь в суд с иском об оспаривании указанного выше приказа, указывала, что его принятием нарушены ее права землевладельца, выразившиеся в невозможности строительства жилого дома на выделенном для этих целей участке, так же нарушена процедура принятия данного приказа, а Правила землепользования и застройки поселения противоречат Генеральному плану, что недопустимо по нормам ГрК РФ.

Решением Собрания депутатов СП «Тямшанская волость» №88 от 27.03.2013 утвержден Генеральный план поселения и Правила землепользования и застройки поселения.

Как следует из схем расположения участка, составленных кадастровым инженером Т.А.В. и схем, представленных ответчиком, территория деревни ... в части расположения земельного участка истицы относилась согласно Генеральному плану и ПЗЗ к зоне жилой застройки – Ж – 2. .

27.03.2020 года в Генеральный план и ПЗЗ были внесены изменения, часть территории, которая располагалась к западу от участка истицы, была переведена в из зоны Р – 1 в зону Ж-2, однако участок истицы, по-прежнему, располагался в зоне Ж-2.

Таким образом, та часть территории, где располагался участок истицы, к зоне Р никогда не относилась, и документы территориального планирования и функционального зонирования подтверждают данное обстоятельство.

Поэтому, рассматривая возможность изменения функциональной зоны с ее возвратом в то положение, которое существовало по Генеральному плану и ПЗЗ в 2013 году, это положение было нарушено, так как в массив зоны Р при подготовке схемы попал земельный участок истицы.

Кроме того, на заседании комиссии 28 мая 2020 года представитель правового управления Администрации поднимал вопрос о судьбе заявлений граждан о предоставлении земельных участков, поступивших в период действия последней редакции ГП и ПЗЗ, согласно которым эти участки находились в жилой зоне, однако рекомендации комиссии в заключении не отражали данного замечания члена комиссии.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8).

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, регламентирующими порядок подготовки проекта ПЗЗ и их утверждения, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее - комиссия), которая может выступать организатором общественных обсуждений или публичных слушаний при их проведении (часть 6 статьи 31 ГРК РФ).

В статье 5.1 ГрК РФ предусмотрено, что процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Требования, предъявляемые к заключению о результатах публичных слушаний, содержатся в части 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В заключении о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний должны быть указаны аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний (пункт 5 части 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ).

Вместе с тем заключение о результатах публичных слушаний от 30.07.2020 в нарушении пункта 5 части 22 статьи 5.1 ГрК РФ не содержит аргументированные рекомендации организатора публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками публичных слушаний предложений и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний.

В названном заключении лишь отражена рекомендация об утверждении проекта ПЗЗ с учетом результатов рассмотрения предложений комиссией. Вместе с тем на заседании данной комиссии результаты публичных слушаний не рассматривались. Предложено рассмотреть данное заключение на заседании комиссии, однако комиссия по этому поводу не собиралась.

Указанное свидетельствует о нарушении процедуры проведения публичных слушаний с учетом того, что на публичных слушаниях от граждан поступило два предложения о переводе массива земли в зону Р-1 или в зону Р-2. Данные зоны предполагают разные виды разрешенного использования по классификатору, утвержденному действующим на тот момент Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 №540.

Кроме того, порядок составления заключения комиссии не соотносится с требованиями пунктов 5.3., 5.4. действовавшего на тот период Положения о комиссии по подготовке проектов документов территориального планирования и градостроительного зонирования городских, сельских поселений, межселенных территорий, муниципальных районов Псковской области, расположенных на приграничных территориях, утвержденного приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 01.07.2015 № 567.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

В части 3 статьи 9, частях 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса).

Генеральный план городского округа, утверждаемый муниципальным правовым актом, не должен противоречить Градостроительному кодексу, в том числе основным принципам законодательства о градостроительной деятельности (часть 4 статьи 3 и часть 13 статьи 24 Градостроительного кодекса.

Как указано выше в Генеральном плане зона, в которую входил и входит участок истца, обозначается, как зона жилой застройки.

Поскольку при корректировке Правил землепользования и застройки муниципального образования «Тямшанская волость» отнесение земельного участка истца в территориальную зону Р2 привело к несоответствию с Генеральным планом сельского поселения «Тямшанская волость» с функциональной зоной «Жилая зона» в нарушение требований градостроительного законодательства, то в этой части Правила землепользования и застройки сельского поселения подлежат признанию недействующими в отношении земельного участка с кадастровым номером ...

В соответствии со статьей 30ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1).

Вместе с тем, содержание оспариваемого приказа в отношении территории, где непосредственно расположен участок истицы, таким принципам не соответствует и нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка.

Как следует из ответа Комитета по природным ресурсам и экологии ПО участок истицы не относится к землям лесного фонда, не пересекает границы лесного участка и лесничеств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясьпунктом 1 части 2,пунктом 1 части 4 статьи 215Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,части 2,3 статьи 69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа приведенных выше норм права и разъяснений их применения Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимость признания нормативного правового акта не действующим со дня вступления решения в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области.

Между тем признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, учитывая, что оспоренный правовой акт признается судом недействительным только в отношении земельного участка истицы, и ранее при применении этого акта истице сообщалось о недопустимости размещения объекта ИЖС на участке в связи с его нахождением в зоне Р-2.

На основании изложенного суд считает необходимым признать недействующим пункт 1 оспариваемого нормативного акта в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., с момента его издания.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в сетевом издании «Нормативные правовые акты Псковской области» (http:pravo.pskov.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

С учетом объема удовлетворенных требований с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 177-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия п.1 приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 10 сентября 2020 года № 3854 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «Тямшанская волость», утвержденные приказом Комитета от 24 апреля 2020 года №1839, в части изменения зонирования с зоны Ж-1 «Зона индивидуальной застройки» на зону Р-2 «Зона зеленых насаждений общего пользования» в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 2653 кв.м., расположенного по адресу: ...

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области пользу ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в сетевом издании «Нормативные правовые акты Псковской области» (http:pravo.pskov.ru).

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.

Судья Псковского областного суда подпись Э.В.Кузнецова