копия

Дело № 2-8799/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-006193-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивирую требования тем, что 20.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Focus», г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Lexus IS», г/н №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Lexus IS», г/н №, была застрахована в САО «ВСК» по полису страхования ОСАГО ХХХ 0333099026. При этом, водитель автомобиля «Lexus IS» ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 214 600 руб., а САО «ВСК» возместило понесенные убытки в размере 214 600 руб. в порядке прямого возмещения убытков.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке регресса в размере 214 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7438 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по последнему месту жительства в Российской Федерации, причины неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствие со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 20.04.2024 в 12:25 час. по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Focus», г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Lexus IS», г/н №, под управлением владельца ФИО1

Постановлением № 18810324230003025779 от 20.04.2024 старшего инспектора батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.; согласно установочной части указанного определения, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Lexus IS», совершая маневр, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно, не выполнил требование уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ford Focus», г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Ford Focus, государственный регистрационный знак Х317РМ124, на момент указанного ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Lexus IS», государственный регистрационный знак <***>, на момент указанного ДТП не застрахована.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0333099026, выданного 24.11.2023 САО «ВСК» на срок один год, водитель «Lexus IS», г/н №, ФИО1 не включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. При этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортного средства, а не в отношении неограниченного количества лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собственник автомобиля «Lexus IS», г/н №, в период действия договора страхования обращался с отдельным заявлением о включении ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в материалы дела не представлено.

Владелец автомобиля «Ford Focus», г/н №, ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.04.2024; АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату ФИО2 в размере 214 600 руб.; платежным поручением № 605980 от 15.05.2024 перечислило ФИО2 страховое возмещение 214 600 руб.

Платежным поручением № 85308 от 16.07.2024 САО «ВСК» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» денежную сумму 214 600 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Учитывая, что справка о ДТП, постановление от 04.03.2024 являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО1 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2024 и тот факт, что она использовала транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то именно она, в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО», обязана возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО2, поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ФИО1, - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 214 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в виде затрат на услуги почтовой связи в размере 96 руб., а также по уплате госпошлины в сумме 7438 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в счет страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере 214 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7438 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков