Дело № 2а-3870/25 16 июля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Смирновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО6,
Установил:
Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО6 а именно с учетом уточнения иска просит признать незаконным постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать пристава удовлетворить ходатайство и установить задолженность по уплате алиментов на ФИО5 в сумме 92500 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с указанием отсутствия задолженности по алиментам. Истица полагает данное постановление не законным, так как судебный пристав в качестве оплаты алиментов приняла денежные средства переведенные ей для оплаты кредитов и иных задолженностей. Ни один из чеков не содержит указание на алименты.
Административный истец в суд явилась, иск поддерживает
Представитель административного ответчика в суд явилась, иск не признает, имея также полномочия по доверенности от Волковского ОСП и УФССП по Санкт-Петербургу.
Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.
Судом исследованы представленные в суд материалы:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с указанием отсутствия задолженности по алиментам (л.д. 38-81).
Судебным приставом представлены в суд банковские квитанции, подтверждающие перевод денежных средств в которых отсутствует целевое назначение, из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32078 рублей следует целевое назначение на оплату алиментов (л.д. 30-37).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.
В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Судебным приставом был сделан расчет относительно задолженности по алиментам в установленном порядке путем перерасчета суммы заложенности с учетом фактического погашения в том числе путем оценки квитанций добровольной оплаты сумм алиментов.
Истец просит отменить постановление о расчете алиментов, однако суд исходит из того, что судебный пристав в настоящее время при наличии иных доказательств произвел расчет по алиментам законно, установив отсутствие задолженности.
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В данном случае при определении задолженности права административного истца нарушены не были, принудительное исполнение осуществляется приставом в порядке закона, а потому требования являются не обоснованными.
Судом установлено, что судебный пристав при отсутствии целевого назначения на оплату со ссылкой заинтересованного лица на перечисление алиментов обоснованно включил данные оплаты в объем алиментных платежей, учитывая, что квитанции не содержали указания на оплату иных задолженностей, а потому требования ФИО2 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО6 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО6 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Гринь О.А.