Дело № 2-1755/2025

77RS0031-02-2024-018694-85

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инспайр» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском в суд к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инспайр» (далее АО СЗ «Инспайр»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 251 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического обследования в размере 30 000 руб.; расходы по уплате юридических услуг в размере 60 000 руб.; почтовые расходы в размере 920 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 2600 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 542 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Инспайр» и ФИО4 был заключен Договор участия в долевом строительстве № № на объект Долевого строительства по адресу: <адрес> в жилом комплексе «ФИО1. 19 февраля 2024 года истец связался с представителем застройщика для уточнения текущего состояния процесса устранения недостатков, который заверил, что все указанные в претензии недостатки находятся в работе. 04 марта 2024 года истец вновь связался с представителем застройщика по вопросу о статусе устранения недостатков и возможности принять квартиру. Сотрудник застройщика сообщил, что часть недостатков устранена, но некоторые еще находятся в работе. 18 марта 2024 года застройщик представил участнику долевого строительства односторонний передаточный акт к Договору, по которому уведомил о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также сообщил, что часть недостатков устранена, но некоторые еще находятся в работе. 25 апреля 2024 года истец приехал на объект для фиксации устранений недостатков, но в процессе фиксации обнаружил, что застройщик не приступал к устранению недостатков обозначенных в претензии от 18 января 2024 года. Усомнившись в качестве выполненных застройщиком строительно-монтажных работ, истец 16 мая 2024 года произвел досудебную строительно-техническую экспертизу. Застройщик был заранее уведомлен о дате и времени проведения экспертизы направленным письмом на электронную почту, однако представитель застройщика не присутствовал в день проведения экспертизы. 18 января 2024 года истец направил претензию по объекту: <адрес> в жилом комплексе «ФИО1). В претензии были зафиксированы недостатки объекта и содержалась просьба об их устранении в минимально разумный срок.

Согласно п. 6.5. Договора, при обнаружении в пределах гарантийного срока недостатков Объекта долевого строительства, за которые отвечает застройщик, Участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, но не более 45 дней, а если застройщиком такие недостатки не устранены, участник долевого строительства вправе заявить иные требования в соответствии с законодательством. С момента направления первой претензии прошло 182 календарных дня, что значительно превысило установленный разумный срок. Несоблюдение данного срока нарушило условия Договора и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные действующим законодательством и самим договором.

17 июля 2024 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием, в котором просил возместить сумму выявленных недостатков обозначенных в заключении специалиста № от 16 мая 2024 года. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления № 14114085011844, размещённому на официальном сайте АО «Почта России», письмо было доставлено 26 июля 2024 года, а извещение получателю вручено 5 августа 2024 года. Тем не менее, истец не получил ответа на досудебную претензию, и письмо было возвращено, после чего истец получил его 11 сентября 2024 года, что подтверждается кассовым чеком отделения почты № от 11 сентября 2024 года.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, качество фактически выполненных строительных и отделочных работ, произведенных в квартире не соответствует требованиям нормативно-технической документации. В ходе осмотра объекта исследования были обнаружены следующие дефекты и повреждения: в прихожей стены без отделки - оштукатурены и ошпатлеваны (данные отделочные работы включены в перечень работ, указанных в Договоре). Имеется отклонение стен от вертикали (6,7) более 4 мм на 2 метра. Нарушены требования СП 71.13330.2017 (Таблица 7.6, Таблица 8.15). Дверь входная (металлическая) - имеются царапины на откосах двери. Дверь закрывается с усилием. Нарушены требования ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные истальные» (П. 5.3.11) Откосы входной двери: без отделки - оштукатурены и ошпатлеваны. Некачественно выполнено шпатлевание и шлифование откосов имеются дефекты в виде неровностей, раковин, недошлифованных локаций. Нарушены требования СП 71.13330.2017 (Таблица 7.5, Таблица7.7). Данные дефекты являются критическими, возникли в результате некачественного выполнения отделочных работ застройщиком. Данные дефекты требуют устранения. В кухне стены: без отделки - оштукатурены и ошпатлеваны (данные отделочные работы включены в перечень работ, указанных в Договоре). Имеется отклонение стен (2,3,4,5,6) от вертикали более 4 мм на 2 метра в средней части. Нарушены требования СП 71.13330.2017. Оконные блоки пластиковые со стеклопакетами (данные отделочные работы включены в перечень работ, указанных в Договоре). Оконный блок установлен некачественно. Имеется отклонение оконного блока от вертикали более 3мм на 2м. Нарушены требования ГОСТ 30674-99 (п.г.6). Имеются дефекты в виде царапин на стеклопакетах двух створок. Нарушены требования ГОСТ 111-2014 "Стекло листовое бесцветное".(П.5.1.2). Данные дефекты являются критическими, возникли в результате некачественного выполнения отделочных работ застройщиком. Данные дефекты требуют устранения. В комнате стены без отделки - оштукатурены и ошпатлеваны (данные отделочные работы включены в перечень работ, указанных в Договоре). Имеется отклонение стен от вертикали (1,2,3) более 4 мм на 2 метра. Нарушены требования СП 71.13330.2017 (Таблица 7.6, Таблица 8.15). Окна: оконный блок пластиковый со стеклопакетами (данные отделочные работы включены в перечень работ, указанных в Договоре). Оконный блок установлен некачественно. Имеется отклонение оконного блока от вертикали более Змм на 2м. Нарушены требования ГОСТ 30674-99 (п.г.6). Имеются дефекты в виде царапин на стеклопакетах двух створок и на створках. Нарушены требования ГОСТ 111-2014 "стекло листовое бесцветное". (П.5.1.2). Данные дефекты являются критическими, возникли в результате некачественного выполнения отделочных работ застройщиком, требуется их устранение.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет: 251 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, в котором потребовал в течение 10 рабочих дней с момента получения требования выплатить ему денежные средства в размере 251 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, а, в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер компенсации морального вреда.

В принятии к производству суда встречных исковых требований АО СЗ «Инспайр» к ФИО4, с учетом, в том числе, длительности нахождения гражданского дела на рассмотрении в судебной системе, судом отказано, что не лишает АО СЗ «Инспайр» права на судебную защиту нарушенного, по мнению ответчика, права, в том числе, путем обращения в суд с самостоятельным иском.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

В частности, установленная п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом приобретена квартира по адресу: <адрес> в жилом комплексе «ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО СЗ "Инспайр".

Стоимость по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 19 687 234руб.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30 июня 2024 г.

Объект был передан истцу, что сторонами по делу не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указал истец в иске, в ходе осмотра квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, качество фактически выполненных строительных и отделочных работ, произведенных в квартире не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире, с учетом округления, составляет: 251 400 руб. 17 июля 2024 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, в котором потребовал в течение 10 рабочих дней с момента получения требования выплатить ему денежные средства в размере 251 400 руб.

Направленная 17 июля 2024 года в адрес ответчика претензия с требованием об оплате средств на устранение недостатков, оставлена ответчиком без внимания.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 12 мая 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЛНСЭ» и согласно выводам которой стоимость устранения недостатков, выявленных 16 мая 2024г. в квартире по адресу <адрес> составляет 260 732 руб. 70 коп.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

В данном случае сомнений в правильности результатов назначенной в рамках рассмотрения данного дела судебной экспертизы не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков в размере 251 400 руб. заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

Ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. Постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

За период до 21 марта 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 31 декабря 2024 г.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы за нарушения, допущенные до 21 марта 2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку претензия с требованием компенсировать расходы на устранение недостатков была направлена истцом ответчику в период действия моратория (17 июля 2024 г.), с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30000 руб., которые подтверждены документально.

Поскольку расходы по оплате досудебного исследования связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По указанным основаниям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8542 руб., почтовые расходы в размере 920 руб., фактически понесенные истцом, а также расходы по оплате услуг представителя, которые суд признает необходимыми и, с учетом объема оказанной помощи, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, а также принципов разумности, подлежат возмещению истцу в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Инспайр» следует отказать.

При этом, расходы на оформление доверенности в размере 2600 руб., также, не подлежат компенсации истцу за счет ответчика, поскольку выдана не только для представления интересов истца в суде по настоящему гражданскому делу.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 12 мая 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по производству судебной экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в Саратовской области.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы было принято судом в качестве доказательства по делу, на основании которого исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу о возмещении денежных средств, подлежащих выплате экспертам ООО «ЛНСЭ» (№) в размере 65 000 руб. за счет Управления Судебного департамента в Саратовской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с АО СЗ «Инспайр» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Инспайр» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 251 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8542 руб., почтовые расходы в размере 920 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Инспайр» отказать.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Инспайр» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить ООО «ЛНСЭ» (№) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд города Саратова.

Судья О.В. Терехова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 г.

Судья О.В. Терехова