Дело № 2-1067/2025
УИН 47RS0004-01-2024-001481-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск 06 октября 2025 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,
при секретаре Михайловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Это.Трэвел», ООО «Русский Экспресс» о нарушении туристического договора,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Это.Трэвел», ООО «ФИО3 Экспресс», в котором просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 стоимость путевки в размере 135 000 руб., неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в размере 81 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Это.Трэвел» и ФИО2 заключен договор о продвижении и реализации туристического продукта и (или) туристических услуг №, согласно которому ФИО2 приобрела туристическую путевку в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость путевки составила 135 000 руб., указанную сумму ФИО2 оплатила в полном объеме. Туроператором по настоящему продукту являлось ООО «ФИО3 Экспресс-Онлайн»
Согласно договору исполнитель обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт, согласованное сторонами задание заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства туристического продукта, определяются заявкой на бронирование по настоящему договору (п.п. 2.1., 2.2), общая цена туристского продукта, порядок, сроки и способы оплаты указаны в приложении № к договору, и если иное не предусмотрено договором в указанном приложении, общая цена туристского продукта подлежит оплате заказчиком в день заключения настоящего договора (п.п. 6.2.). Договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренным законодательством РФ (п.п. 5.2.). Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче и др.) (п.п. 7.8.), при расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон. Заказчик ознакомлен с тем, что турагент является посредником между туроператором и заказчиком.
После заключения указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перенесла экстренную операцию по удалению аппендицита, незамедлительно ранним утром ДД.ММ.ГГГГ уведомила турагента о болезни и предоставила подтверждающие документы.
В связи с экстренной госпитализацией ФИО2 не могла воспользоваться приобретенной туристической путевкой по независящим от нее обстоятельствам. С момента выздоровления ФИО2 неоднократно обращалась с требованием возврата уплаченной денежной суммы. Со стороны туроператора устно было предложение вернуть 50% стоимости путевки, на что истец не согласилась. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, в связи с чем ФИО2 вынуждена была обратиться с досудебной претензией.
В ответе на досудебную претензию ООО «ФИО3 ЭКСПРЕСС-ОНЛАЙН» отказался возместить денежные средства, указав, что был забронирован и оплачен отель в соответствии с заявкой истца. Никаких документов, подтверждающих несение данных расходов, не представлено.
ООО «Это.Трэвел» досудебную претензию не получил. Она была возвращена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
При указанных обстоятельствах истец вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя – ФИО5, который явился, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что стоимость авиабилетов возвращена истцу двумя платежами.
Представитель ответчика ООО «ФИО3 ЭКСПРЕСС-ОНЛАЙН» ФИО6 в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Отметил, что исполнил договор в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Это.Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражения на исковое заявление, в которых возражал относительно удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Это.Трэвел» и ФИО2 заключен договор о продвижении и реализации туристического продукта и (или) туристических услуг №, согласно которому ФИО2 приобрела туристическую путевку в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость путевки составила 135 000 руб., указанную сумму ФИО2 оплатила в полном объеме. Туроператором по настоящему продукту являлось ООО «ФИО3 Экспресс-Онлайн».
Согласно договору исполнитель обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт, согласованное сторонами задание заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства туристического продукта, определяются заявкой на бронирование по настоящему договору (п.п. 2.1., 2.2), общая цена туристского продукта, порядок, сроки и способы оплаты указаны в приложении № к договору, и если иное не предусмотрено договором в указанном приложении, общая цена туристского продукта подлежит оплате заказчиком в день заключения настоящего договора (п.п. 6.2.), договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренным законодательством РФ (п.п. 5.2.), каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к существенным изменениям обстоятельств относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче и др.) (п.п. 7.8.), при расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон, заказчик ознакомлен с тем, что турагент является посредником между туроператором и заказчиком.
После заключения указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перенесла экстренную операцию по удалению аппендицита, незамедлительно ранним утром ДД.ММ.ГГГГ уведомила турагента о болезни и предоставила подтверждающие документы.
В связи с экстренной госпитализацией ФИО2 не могла воспользоваться приобретенной туристической путевкой по независящим от нее обстоятельствам. С момента выздоровления ФИО2 неоднократно обращалась с требованием возврата уплаченной денежной суммы. Со стороны туроператора устно было предложение вернуть 50% стоимости путевки, на что истец не согласилась. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены в связи с чем ФИО2 вынуждена была обратиться с досудебной претензией.
В ответе на досудебную претензию ООО «ФИО3 ЭКСПРЕСС-ОНЛАЙН» отказался возместить денежные средства, указав, что был забронирован и оплачен отель в соответствии с заявкой истца. Никаких документов, подтверждающих несение данных расходов, не представлено.
ООО «Это.Трэвел» досудебную претензию не получил. Она была возвращена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Указанный истцом отель бронировался истцом через ООО «Это.Трэвел» в рамках заключенного между сторонами агентского договора-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ.
В системе бронирования была создана заявка, которой был присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» и ООО «ФИО3 Экспресс-Онлайн» заключен агентский договор-оферта №.
Согласно п. 5.1.1 цена турпродукта и/или туристической услуги формируется туроператором с учетом условий, стоимости и иных характеристик включенных в него услуг. Цена может выражаться в иностранной валюте – в этом случае стоимость турпродукта и/или туристических услуг определяется в рублях путем пересчета соответствующей валюты по внутреннему курсу, указанному на сайте туроператора.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Это. Трэвел» произвел оплату туристского продукта в адрес ООО «ФИО3 Экспресс-Онлайн» в размере 115 644 рубля 36 копеек.
22.09.2024 в адрес ООО «ФИО3 Экспресс-Онлайн» поступило обращение об аннуляции данной заявки в связи с невозможностью истца вылететь по состоянию здоровья по причине, перенесенной им операции.
В ответ на поступившую досудебную претензию от истца в адрес ООО «ФИО3 Экспресс-Онлайн» ему было отказано в удовлетворении требований в связи с применением отелем штрафных санкций, о которых истец знал заранее. Данный факт подтверждается скриншотом переписки в системе бронирования между ответчиками. ООО «ФИО3 Экспресс-Онлайн» неоднократно оказывал содействие в части возврата денежных средств, однако был получен отказ ввиду условий выбранного тарифа.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3 экспресс-онлайн» произведен возврат ФИО2 денежных средств в размере 6 439 руб. 81 коп.
Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.
В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Из содержания части 5 статьи 10 названного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 данного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.
Статьей 781 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу изложенного, поскольку расторжение договора связано с действиями самого заказчика, что является односторонним отказом от исполнения договора, у истца, как у заказчика возникла безусловная обязанность оплаты фактических затрат исполнителя, что предусмотрено положением как п.5.4.1 Договора, так и положениями ст.32 Закона о Защите прав потребителя, ст.ст. 781 и 782 ГК РФ.
В силу действующего законодательства, под фактическими понесенными расходами при этом понимаются денежные средства, уплаченные третьим лицам, оплаченные туроператором и турагентом во исполнение договора.
Таким образом, у истца возникла обязанность оплаты фактических расходов непосредственно перед Туроператором — ООО «ФИО3 Экспресс-Онлайн».
Более того, в суде установлено, что истцу обязанность возмещения фактических затрат была разъяснена надлежащим образом, что подтверждается положениями заключенного договора.
Как следует из материалов дела, истец уведомил сторону турагента о невозможности совершения поездки, и отказался от исполнения договора.
Принимая во внимание срок отказа от исполнения договора, суд приходит к выводу, что стороной туроператора понесены фактические расходы, связанные с исполнением услуг, в том числе связанных с оплатой услуг по авиаперелету по маршруту Санкт-Петербург – Анталья, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных авиабилетов.
При этом, суд учитывает, что стоимость авиабилетов возвращена истцу двумя платежами.
Также не возвратным является оплата в гостинице, выбранной истцом, ответчиком фактически представлены доказательства несения расходов и доказательства возврата не израсходованных денежных средств, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для возврата денежных средств по договору.
Ввиду того, что требования истца оставлены без удовлетворения, производные требования о взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Это.Трэвел», ООО «ФИО3 Экспресс» о нарушении туристического договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: