Дело № 2-3096/2025

УИД 50RS0048-01-2025-002045-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/2025 по исковому заявлению ИП Дасни Надо Малхазович к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства в размере 436 729 руб. на срок до <дата> под 12,00% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование надлежащим образом не исполнила. <дата> банк уступил права требования по просроченным кредитам (займам) ООО «ЮЦ «Защита» по договору цессии <№ обезличен>, а <дата> ООО «ЮЦ «Защита» уступило право в порядке правопреемства актуальному кредитору ИП ФИО2 <дата> нотариусом Москвы ФИО5 совершена исполнительная надпись на взыскание по вышеуказанному договору задолженности по <дата> на сумму 411 458,35 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 375 023,05 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 599 627,54 руб., из которых: задолженность по плановым процентам - 148 268,67 руб., пени - 451 358,87 руб.; проценты за пользование кредитом с <дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере 12% годовых на сумму основного долга, неустойку в размере 0,1%, а также судебные расходы по оплате госпошлины 16 993,00 руб.

Истец - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, возражений не предоставила, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный Договор <№ обезличен>, по условиям которого ответчик получила денежные средства в сумме 436 729 руб., сроком возврата 60 месяцев (до <дата>) с обязательством уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 12,00% в год.

Поскольку ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, <дата> нотариусом города Москвы ФИО5 по заявлению взыскателя совершена исполнительная надпись на взыскание по вышеуказанному договору задолженности по <дата> на сумму 411 458,35 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 375 023,05 руб.

<дата> нотариусом Москвы ФИО5 совершена исполнительная надпись на взыскание по вышеуказанному договору задолженности по <дата> на сумму 411 458,35 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 375 023,05 руб.

<дата> Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по просроченным кредитам (займам) ООО «ЮЦ «Защита» в соответствии с условиями договора цессии <№ обезличен>

<дата> ООО «ЮЦ «Защита» уступило актуальному кредитору ИП ФИО2 право требования в порядке правопреемства по договору цессии <№ обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с расчетом задолженности и процентов, произведенным стороной истца, поскольку он соответствует требованиям указанных норм закона, условиям заключенного кредитного договора, выполнен с учетом уже имевших место взысканий и выплат, не оспаривается ответчиком. Ответчик доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, суду не представила.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу правопреемника ИП Дасни Надо Малхазович суммы договорных процентов за пользование суммой кредита за период с <дата> по <дата> в размере 599 627,54 руб., из которых: задолженность по плановым процентам - 148 268,67 руб., задолженность по неустойке (пени) - 451 358,87 руб.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с <дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере 12% годовых на сумму основного долга и неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 993,00 руб. (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Дасни Надо Малхазович к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ИП Дасни Надо Малхазович (ИНН <№ обезличен>) сумму задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 599 627,54 руб., из которых: 148 268,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 451 358,87 руб. – задолженность по неустойке (пени), проценты за пользование кредитом с <дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере 12,00% годовых на сумму основного долга; неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 993,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.04.2025.

Судья К.А. Пшукова