дело № 2-792/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года с. Дубовское
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко Р.В.
при секретаре Паплутиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок
установил :
Иск ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в сумме 460 785,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <адрес> и ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" заключен договор уступки прав в отношении требований к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу на ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп". В настоящее время задолженность по судебному приказу ответчиком не погашена. В собственности ответчика находятся ? доля в праве собственности на земельный участок с № (стоимостью 213 140,60 руб.) и ? доля в праве собственности на земельный участок с № (стоимостью 112 749,67 руб.), расположенные по адресу : <адрес>.
На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок с № по адресу : <адрес>, установив начальную продажную цену 213 140,60 руб. и ? долю в праве собственности на земельный участок с № по адресу : <адрес>, установив начальную продажную цену 112 749,67 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", ответчик ФИО1 не прибыли, уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили.
Суд решает рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 6 статьи 69 ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" «при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ)".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в сумме 460 785,13 руб. ( л.д. 43)
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" заключен договор уступки прав в отношении требований к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена взыскателя по указанному выше судебному приказу на ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп". (л.д. 10)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается копией постановления о возбуждения ИП. (л.д. 44-45)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. (л.д. 51)
Согласно копий Отчетов о зарегистрированных правах из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и оценочных заключений ООО <данные изъяты> №, №, в собственности ответчика находятся ? доля в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с №, общей площадью 1 800 кв.м. (рыночной стоимостью 213 140,60 руб.) по адресу : <адрес>, и ? доля в праве собственности на жилой дом с № (стоимостью 112 749,67 руб.) по адресу : <адрес>. (л.д. 11-24, 52-57)
Истец просит обратить взыскание на указанное имущество ответчика путем его продажи на публичных торгах, поскольку иное имущество, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения решения суда, у должника отсутствует.
Суд, основываясь на приведенных выше положениях ст.ст. 250, 255, 278 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ч.6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" полагает, что отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на указанное выше имущество ответчика.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств отсутствия или недостаточности у ответчика иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, что является обязательным условием для обращения взыскания на доли ответчика в земельном участке и жилом доме.
Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, реестра по сводному исполнительному производству № не усматривается отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 46-50).
Суд считает, что отсутствует необходимая совокупность условий для обращения взыскания на доли ответчика в общем имуществе по правилам ст.255 ГК РФ.
По смыслу ст. 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре доли ответчика в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом; направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести доли должника в этом имуществе; получения сособственниками такого предложения и их отказ от приобретения долей ответчика; имеются ли возражения против выдела долей в натуре остальных участников общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2022 года.
Судья
Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко