Дело № 2-1952/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 27 марта 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 450000 рублей, проценты в размере 13950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8139 рублей 50 копеек, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль модель <номер>, <дата> года выпуска, VIN <номер>.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> сторонами был заключен договор займа на сумму 450000 рублей, по которому ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты. В обеспечение исполнения своих обязательств по указанному договору ФИО4 передал в залог спорный автомобиль. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлении ФИО5 также указал, что не возражает против удовлетворения иска.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В судебном заседании установлено, что 15 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 450000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты в срок до 15 августа 2022 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора займа от 15 июля 2022 года, акта приема-передачи денежных средств от 15 июля 2022 года и не оспаривается ответчиком.
В установленный договором срок ФИО5 заемные денежные средства не вернул, что также ответчик не оспаривал.
По условиям указанного договора займа ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 15 августа 2022 года и уплатить проценты в сумме 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.
Как указал истец, обязательства ответчиком по договору не исполнены, размер задолженности составляет 463950 рублей, в том числе 450000 рублей - основной долг, 13950 рублей - сумма процентов.При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу указанной задолженности.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из условий спорного договора, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед займодавцем ФИО4 предоставил ей в залог принадлежащей ему на праве собственности автомобиль модель <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <номер>. При этом стороны оценили стоимость заложенного имущества в 450000 рублей.
Как следует из ответа МВД по Республике Марий Эл на запрос суда, собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО4
С учетом приведенных обстоятельств и отсутствия предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на названный автомобиль, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 8139 рублей 50 копеек. С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) задолженность по договору займа от 15 июля 2022 года по основному долгу 450000 рублей, по процентам 13950 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8139 рублей 50 копеек.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль модель <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <номер>, принадлежащий ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное решение составлено 3 апреля 2023 года.