УИД 19RS0002-01-2023-000979-88 Дело № 2-1055/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Черногорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Черногорска, просит сохранить в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на жилой дом, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давностью. Исковые требования мотивированы тем, что во владении истца находится жилой дом, расположенный по указанному адресу, который был построен в 1951 году, правообладателем согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Черногорской ГНК 03.05.1951 за № ***, являлся АИП, который проживал в спорном жилом доме с сыном АВИ, его женой ФИО3 и их сыном – истцом ФИО1 При жизни в 1991 году умерший 29.12.1995 АИП составил завещание на своего сына АВИ, который наследственные права не оформил, но продолжал проживать вместе с сыном А. в спорном доме. 21.11.2001 АВИ умер, в наследственные права никто не вступал, в доме продолжил проживать истец со своей семьей. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о правообладателе земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу отсутствуют. Жилому дому более 70 лет, поэтому истец неоднократно производил реконструкцию и увеличил общую площадь здания до 76,4 кв.м., что следует из заключения кадастрового инженера. По заявке истца ООО «Проект» выдано заключение по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: ***, нарушений не выявлено, состояние дома оценивается как работоспособное. Спорным жилым домом истец пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным с рождения, то есть более восемнадцати лет. В течение всего времени производит необходимые платежи. Третьи лица, претендующие на право собственности на указанный жилой дом, отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по письменному заявлению на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), требования поддержали по доводам искового заявления. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что в спорном жилом доме начал проживать с января 2005 года, вывозить мусор, восстанавливать печку, проводку для освещения, затем стал постоянно проживать там с семьей. До этого времени проживал в доме с отцом ВИ в 1990-е годы, потом отец начал выпивать, мать забрала его (истца). Иные лица на спорный жилой дом никогда не претендовали.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором подтвердила доводы искового заявления, выразила согласие с предъявленными ФИО1 исковыми требованиями, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Черногорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения по существу исковых требований не направил.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу преобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно записям ГУП РХ УТИ произведена регистрация договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Черногорской ГНК 03.05.1951 за ***, подтверждающего возникновение права собственности на объект – жилой дом, расположенный по адресу: ***, за АИП, о чем 03.05.1951 произведена запись в реестровой книге (выписка из реестровой книги ГУП РХ УТИ от 11.04.2023 ***).

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Черногорской государственной нотариальной конторы ФИО4 от 02.10.1991, АИП завещал жилой дом, расположенный по адресу: ***, с надворными постройками – АВИ

АИП умер 29.12.1995 (справка о смерти № *** от 20.02.2023).

АВИ умер 21.11.2001 (справка о смерти № *** от 20.02.2023).

По сообщениям нотариусов Черногорского нотариального округа Республики Хакасия наследственные дела после умерших АИП, АВИ не заводились.

Жилому дому, расположенному по адресу: ***, присвоен инвентарный номер ***, сведения о правообладателе отсутствуют. Земельный участок по указанному адресу, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: ИЖС, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2023).

Согласно выполненному кадастровым инженером ФИО5 чертежу жилого дома по указанному адресу, площадь дома, согласно инструкции ***, составляет 72,0 кв.м., общая площадь дома, согласно приказу Росреестра № П/0393 – 76,4 кв.м.

Из искового заявления, а также пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что истец начал восстанавливать спорный жилой дом с января 2005 года, после чего постоянно стал проживать там со своей семьей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ТСП пояснил, что проживает по ***, с истцом знаком с 2005 года. Спорный жилой дом ранее принадлежал АИП, после его смерти в доме стал проживать Валерий со своим сыном А. (истцом). При разговоре с ТСП АВИ выразил желание написать завещание либо дарственную на спорный жилой дом на своего сына А., после чего ТСП написал для Валерия, с его слов, дарственную на его сына А., поскольку сам Валерий плохо писал, тряслись руки. После смерти Валерия Ивановича дом какое-то время пустовал, после чего в 2004 или 2005 году А. там начал наводить порядок и стал постоянно проживать. Домом занимался только А., иные лица на него не претендовали.

Свидетель ЛАВ в судебном заседании пояснил, что с июля 1987 года проживает в ***. В доме *** проживал ВИ с семьей. Истец проживает в *** примерно с 2000-х годов, всё делал по дому, живет там.

Показания свидетелей логичны, последовательны и согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу, оснований им не доверять у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вступил во владение спорным жилым домом после смерти АВИ, во владение которого это имущество перешло с 1995 года после смерти его отца АИП, оставившего завещание в отношении спорного имущества на своего сына АВИ, который в присутствии свидетеля ТСП подписал дарственную на спорный жилой дом своему сыну ФИО1

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным жилым домом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, более 18 лет, никакое иное лицо (до предъявления ФИО1 иска в суд) в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество, подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетелей ТСП, ЛАВ и иными доказательствами по делу (договором на отпуск холодной воды от 15.05.2012, актом о бездоговорном потреблении электроэнергии № *** от 08.07.2011, квитанции об оплате услуг за жилое помещение за 2012, 2015, 2016, 2022 г.г., договором энергоснабжения от 24.03.2023).

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности подлежащим удовлетворению.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что в спорном жилом доме произведена реконструкция, с увеличением жилой площади с 35,4 кв.м. (выписка из ЕГРН от 28.02.2023) до 72 кв.м. (согласно приказу Росреестра № П/0393 – 76,4 кв.м.) (чертеж жилого дома, выполненный кадастровым инженером ФИО5).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из заключения ООО «Проект» № *** от 17.03.2023 следует, что в результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: ***, установлено, что техническое состояние конструкций жилого дома после проведения реконструкции с пристройкой дополнительных помещений по вышеуказанному адресу, с общей площадью здания, согласно приказу Росреестра № П/0393 – 76,4 кв.м., оценивается как работоспособное.

Физический износ, согласно методике определения физического износа (ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий») составляет 23,3%, а текущее состояние строения оценивается, как удовлетворительное.

Характеристики и конструкции обследуемого жилого здания, с выполненной реконструкцией, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также соответствует требованиям СНиП, законодательству РФ, техническим, санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не нарушает права граждан и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В результате обследования установлено, что инженерные коммуникации и системы здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и отклонений, существенно влияющих на эксплуатационные характеристики инженерных систем и коммуникаций, не выявлено.

Обследуемое здание размещено на своем земельном участке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью согласно инструкции № 37 – 72 кв.м., согласно приказу Росреестра № П/0393 – 76,4 кв.м., в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью 72 кв.м., согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 – 76,4 кв.м.

Признать за ФИО1 (паспорт ***) право собственности на жилой дом, общей площадью 72 кв.м., согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 – 76,4 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 29 июня 2023 г.