УИД 78RS0023-01-2025-000405-30

Дело № 2-3756/2025 16 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация дзюдо <адрес>» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» в должности директора по социальному развитию по совместительству, дистанционно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать заработную плату. Истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку каких-либо претензий со стороны работодателя в его адрес не поступало, объяснения ответчиком затребованы не были, с копией приказа истец не ознакомлен. Помимо прочего, ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит признать увольнение незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения, обязав ответчика внести соответствующие записи в сведения о трудовой деятельности ФИО1, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 30 357,15 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 255,40 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения обязательств, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 61 910,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, его интересы представляла ФИО5, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» на должность директора по социальному развитию.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора работник постоянно выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно).

В соответствии с п. 1.4 трудового договора работа по настоящему договору является для работника по совместительству, работник принимается на 0,2 ставки.

Пунктом 5.2 трудового договора установлено, что оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада по полной ставке 40 000 руб. в месяц.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (25го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) (п. 5.4 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии взаимодействия дистанционного работника ФИО1 с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, из которого следует, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не поступали отчеты по итогам каждого рабочего дня о проделанной работе.

ДД.ММ.ГГГГ составлен аналогичный акт за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оставлен аналогичный акт за период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя президента РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» от исполнительного директора ФИО6 поступило уведомление о том, что ФИО1 не отвечает на телефонные звонки по рабочим вопросам в рабочее время, начиная с м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по ст. 312.8 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя, в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя, на основании ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ.

В соответствии со ст. 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст. 312.3 ТК РФ при осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя путем обмена электронными документами каждая из осуществляющих взаимодействие сторон обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

С непосредственно связанными с трудовой деятельностью дистанционного работника локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись, дистанционный работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, либо путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником, либо в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В соответствии со ст. 312.8 ТК РФ помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).

В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Разрешая требования ФИО1 в части признания незаконным увольнения, суд приходит к выводу, что ответчиком в данном случае была нарушена процедура увольнения истца.

Так, в материалы дела не представлено доказательств того, что у истца истребовались письменные объяснения по поводу неисполнения им трудовых обязанностей.

Помимо прочего, работодателем не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствие взаимодействия с работодателем в период выполнения трудовой функции дистанции без уважительной причины более двух рабочих дней подряд, как и запросов, направленных в адрес истца, которые бы остались без ответа, как и иных доказательств законного увольнения истца.

Кроме того, не представлено доказательств ознакомления истца с приказом об увольнении, что является нарушением трудовых прав истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 является незаконным и истец подлежит восстановлению на работе, требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению по праву.

Вместе с тем, в компетенцию суда не входит отмена приказа, изданного работодателем, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Установив незаконность увольнения ФИО1, а также отсутствие у него намерения продолжить трудовые отношения с ответчиком, исковые требования в части изменения формулировки и даты увольнения подлежат удовлетворению, с определением даты увольнения по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ – дату принятия решения по настоящему спору.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обязании ответчика внести соответствующие записи о трудовой деятельности истца в его трудовую книжку в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Принимая во внимание, что увольнение истца является незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором, истец был принят на работу на 0,2 ставки ежемесячного оклада в сумме 40 000 руб., соответственно, ежемесячная заработная плата истца составляла 15 000 руб.

Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 71 161,05 руб., за вычетом 13 % НДФЛ (9 251 руб. ) – 61 910,05 руб.

Истец также ссылается на то, что ответчиком при увольнении истца в полном объеме не выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2024 года в общей сумме 19 886,15 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1 933,46 руб.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца в данной части, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты заработной платы в полном объеме за указанный период и компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в сумме 15 000 руб., за декабрь 2024 года в сумме 7 857,15 руб., а всего 22 857,15 руб., что за вычетом 13 % НДФЛ (2 971 руб.) составит 19 886,15 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней составит следующую сумму.

За весь период работы истцу полагался отпуск в количестве 42 дня.

Среднедневной заработок истца составляет 511, 95 руб. (15 000 руб. : 29,3 х 7 дней), соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск составит 21 501,90 руб. (511,95 руб. х 42 дня).

Истец ссылается на то, что ответчиком выплачена компенсация за 35 дней неиспользованного отпуска в сумме 16 245,60 руб., таким образом, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составит 5 255,40 руб. ( 21 501,90 руб. – 16 245,60 руб.)., что за вычетом 13 % НДФЛ (683 руб. ) составит 4 572,40 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск проверен судом, признан арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8 360,15 руб., что за вычетом 13 % НДФЛ (1 087 руб.) составит 7 273,15 руб., а также компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2 222,46 руб., что за вычетом 13 % НДФЛ (289 руб.) 1 933,46 руб.

Принимая во внимание, что вышеуказанная задолженность по выплате заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск истцу не выплачена, суд находит требования о взыскании компенсации за задержку выплаты вышеуказанных выплат по день фактического исполнения обязательств также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом обстоятельств дела, нарушения ответчиком трудовых прав истца суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в суме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнение ФИО1 по основаниям ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ с должности директора по социальному развитию РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» незаконным.

Изменить формулировку и дату увольнения ФИО1 с должности директора по социальному развитию РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, увольнение по собственному желанию, дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» внести соответствующие записи о трудовой деятельности ФИО1 в его трудовую книжку на основании решения суда.

Взыскать с РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2024 года в сумме 19 886,15 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 933,46 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 009,60 руб., начиная с 17.07.20252 года по день фактического исполнения обязательств, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 910,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 года