Решение по делу № 2-9692/2022 от 08.12.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Иком» о нарушении прав потребителя.

14RS0035-01-2022-014587-13

Дело №2-9692/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Иком» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Иком» о нарушении прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Иком» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что является собственником интернет-магазина «Smartlife» на торговой платформе «АлиЭкспресс». Ответчик купила ноутбук Huawei MateBook D16 16+512 GB SSD, заказ №, оплатила товар в размере 69 990,20 руб. Ответчику были возвращены денежные средства по спору за недоставленный товар ____, при это товар был доставлен курьерской службой ____ На данный момент ответчик не оплатила полученный товар. Просил суд взыскать с ответчика неосновательного обогащение в размере 69 990,20 руб., 856,03 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, уплаченную государственную пошлину в размере 2 235,39 рублей.

Определением суда от ____ принят встречный иск ФИО1 о взыскании с ООО «Смарт Иком» неустойки в размере 8 050 руб., морального вреда в размере 15 000 руб., зачете 5 000 руб. полученных ООО «Смарт Иком» от третьего лица ООО «Алибаба.ком (РУ)».

Представитель ООО «Смарт Иком» ФИО2 (по доверенности) в суд не явился, исковые требования поддерживает, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (письменное ходатайство от ____). Встречный иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать (возражение на встречный иск от ____).

В судебном заседании ФИО1 иск признала частично в размере 42 915 руб., в остальной части просила отказать. Встречный иск поддержала. Пояснила, что ____ она заказала ноутбук на площадке Алиэкспресс за 69 999, 20 руб., товар должны были направить в течение 5-7 дней. Так как товар не отправили, открыла спор и ей ____ деньги за товар были возвращены. А ____ она получила товар. Покупала ноутбук как подарок матери на день рождения - 24 мая, но из-за задержки доставки товара пришлось приобретать сертификат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Алибаба.ком (РУ)» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ____ ответчик ФИО3 (после перемены фамилии – ФИО1) приобрела у истца на торговой платформе «АлиЭкспресс» ноутбук Huawei MateBook D16 16+512 GB SSD, заказ №, оплатила товар в размере 69 990,20 руб.

____ уплаченные денежные средства возвращены ответчику в связи с тем, что товар не доставлен покупателю.

ООО «Смарт Иком» в переписке с ответчиком указало о получении компенсации от третьего лица ООО «Алибаба.ком (РУ)» в размере 5 000 руб., в связи отменой сделки и возвратом уплаченных средств покупателю.

____ указанный товар доставлен курьерской службой ответчику.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) в виде денежных средств в размере 69 990,20 руб.

При этом суд принимает во внимание факт возмещения истцу части суммы за товар оператором торговой площадки ООО «Алибаба.ком (РУ)» в размере 5 000 руб. Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 64 990,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 149,71 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Закон Российской Федерации от ____ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Установлено, что товар в оговоренный срок ответчику доставлен не был.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Претензионные письма ФИО1 оставлены ООО Смарт Иком» без ответа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ____, гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения вреда, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, однако заявленная сумма в размере 15000 рублей является завышенной, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить до 5000 рублей.

Следовательно, размер присужденной судом неустойки, учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с учетом того, что в пользу потребителя судом присуждается сумма в размере 8050 руб. (неустойка, 69990/0.5%=350 х23дн.), компенсация морального вреда в размере 5000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, составляет 6525 руб. (13050 руб. * 50%).

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости, достаточности и достоверности, в подтверждение оснований для взыскания с ответчика убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда истцами по делу не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Смарт Иком» в пользу ФИО1 неустойки в размере 8050 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 6525 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Иком» неосновательное обогащение в размере 64 990,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149,71 руб. В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Иком» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара в размере 8 050 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 6525 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2022 г.