РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре Алахвереновой С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2023 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 08.09.2010 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор <***> и предоставлен кредит в размере сумма на срок до 25.08.2020 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет. 08.11.2016 решением Хорошевского районного суда адрес исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» удовлетворены, кредитный договор расторгнут, взыскана сумма задолженности по договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением Московского городского суда от 18.08.2017 решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 18.08.2017. Таким образом, фактически договор считается расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу. В соответствии со ст.453 ГК РФ, расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон. Поскольку кредит был предоставлен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств, то в период с 30.08.2016 (последний расчет требований, представленный в Хорошевский районный суд адрес по состоянию на 29.08.2016) по дату вступления в законную силу решения Хорошевского суда адрес, то есть по 18.08.2017, были начислены проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, против исковых требований возражал, согласно представленным возражениям на исковое заявление просил отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 08.09.2010 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор <***> и предоставлен кредит в размере сумма на срок до 25.08.2020 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет. 08.11.2016 решением Хорошевского районного суда адрес исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» удовлетворены, кредитный договор расторгнут, взыскана сумма задолженности по договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением Московского городского суда от 18.08.2017 решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 18.08.2017. Таким образом, фактически договор считается расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу. В соответствии со ст.453 ГК РФ, расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон. Поскольку кредит был предоставлен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств, то в период с 30.08.2016 (последний расчет требований, представленный в Хорошевский районный суд адрес по состоянию на 29.08.2016) по дату вступления в законную силу решения Хорошевского суда адрес, то есть по 18.08.2017, были начислены проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Вместе с тем при рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано 05.10.2022 года (дата сдачи иска в почтовое отделение связи), договор заключен 08.09.2010 года, при этом решением Хорошевского районного суда адрес от 08 ноября 2016 года кредитный договор был расторгнут, период образования задолженности определен истцом как с 30.08.2016 по дату вступления в законную силу решения Хорошевского суда адрес, то есть по 18.08.2017, соответственно иск предъявлен за пределами срока исковой давности, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года