Дело № 2-232/2025
УИД: 03RS0071-01-2025-000138-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2025 года город Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,
при секретаре Галиевой Г.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Айсервис» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с данным иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО2, взыскать в ее пользу денежные средства в размере 180 509,00 руб., штраф в размере 50 % по закону о защите прав потребителей, денежные средства, затраченные на оплату юридических услуг, в размере 30 000, 00 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею у ИП ФИО2 был приобретен товар по договору купли-продажи № №: <данные изъяты>, стоимость. 120 749, 00 руб., чехол <данные изъяты>, стоимостью 2199, 00 руб., защитное стекло <данные изъяты>, стоимостью 2999,00 руб., адаптер <данные изъяты> стоимостью 2999, 00 руб., гарантия на 36 мес., стоимостью 26 565,00 руб., мультисервис премиум стоимостью 14 000,00 руб., поклейка стекла, стоимостью 5000 руб. Товар был приобретен на общую сумму 180 509, 00 руб., при этом стоимость самого телефона составила 120 749,00 руб. Ею был оформлен потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» на указанную сумму, денежные средства были зачислены на ее счет и в последующем переведены в счет оплаты товара. При заключении договора купли-продажи она не была должным образом проинформирована продавцом о возможности заключения договора без включения в него условия о приобретении дополнительных услуг, таких как чехол <данные изъяты>, защитное стекло <данные изъяты>, <данные изъяты>, гарантия на 36 мес., мультисервис премиум, поклейка стекла. Указанные товары являются навязанными, изначально они ей не были нужны. При заключении договора ее ввели в заблуждение относительно необходимости их приобретения, вынудив ее взять сумму большую, чем было необходимо для приобретения телефона. Продавец не предоставил ей достоверные сведения о товаре, она была введена в заблуждение относительно потребительских свойств товара, поскольку при заключении договора у нее не было необходимости в данных дополнительных товарах и услугах, она не была ознакомлена с условиями продажи отдельных товаров, услуг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца по месту приобретения товара ею была оформлена претензия, ответ на которую ею так и не получен. После чего она обратилась со второй претензией в адрес продавца, ответ на которую тоже так и не получила.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, отказалась от исковых требований о возврате денежных средств за телефон, так как решила оставить телефон себе, в остальной части, а именно: в части возврата стоимости навязанных ей дополнительных услуг и товаров исковые требования поддержала. Суду пояснила, что решила купить себе телефон за наличку, денежных средств у нее хватало. ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин с дочерьми, где продавец ей сказал, что выгоднее взять в кредит, что телефон ей обойдется в 99 000 руб., вместо 120 000 руб. В итоге ей оформили кредит на сумму 193 00 руб., 13 000 руб. позднее ей вернуло ОАО «Федеральная Финансовая компания» в результате претензионной переписки. Продавец пояснял, что дополнительные товары входят в акцию, только дома она увидела, что они платные.
Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ООО «Айсервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом, согласно положениям пунктов 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Пунктом 1 ст.489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц. При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.
В силу п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителе) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Из представленных суду документов следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, были приобретены товары: <данные изъяты> стоимость. 120 749, 00 руб., чехол <данные изъяты>, стоимостью 2199, 00 руб., защитное стекло <данные изъяты>, стоимостью 2999,00 руб. в количестве 3 штуки на общую сумму 8997 руб., адаптер <данные изъяты>, стоимостью 2999, 00 руб., гарантия на 36 мес., стоимостью 26 565,00 руб., мультисервис премиум стоимостью 14 000,00 руб., поклейка стекла, стоимостью 5000 руб.
Общая стоимость приобретенного товара составила 180 509 руб.
Как следует из представленных суду товарного чека, акта осмотра товара и гарантийного талона, указанные документы были подписаны дочерью истца ФИО3
Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что в магазин для покупки телефона ходили вместе с мамой и сестрой. Продавец сказал, что действует скидка, телефон можно приобрести за 99 000 руб., вместо 120 000 руб. На что они согласились. При покупке продавец утверждал, что дополнительный товар – это подарок, по поводу суммы покупки, объяснил, что это сумма для банка. И только дома в чеке увидели, что дополнительные товары и услуги – платные. О том, что гарантия и программа Мультисервис платные, продавец им не говорил. Фактически покупку осуществляла ее мама ФИО1
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 433 руб. Согласно выписки по счету ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 поступили денежные средства в указанной сумме, которые в этот же день перечислены за товара, приобретенный в кредит. ДД.ММ.ГГГГ истцом погашен кредит в сумме 197 865, 66 руб.
Получение ФИО1 товаров, указанных в товарном чеке, оплата в указанном порядке, а также информирование о предоставленных ФИО1 услугах и отсутствии у последней претензий подтверждено копей товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра товара, гарантийным талоном, содержащими подпись ФИО3 – дочери истца, которая находилась с ней в момент приобретения товара, и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.
С учетом изложенного, судом не усматривается каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ответчика и иных лиц, определяющего порядок продажи товаров и оказания услуг, при продаже товаров истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что сотрудниками салона сотовой связи, где истцом были приобретены товары, было оказано какое-либо психологическое или физическое воздействие, а равно понуждение ими ФИО1 к покупке товаров и услуг и заключении кредитного договора и договора купли-продажи, не представлено. Истцу была предоставлена возможность ознакомления с указанными документами в момент их составления и заключения, что истцом не оспаривалось.
Положения Закона о защите прав потребителей не допускают произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества. Статья 12 указанного Закона предоставляет потребителю право отказаться в разумный срок от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если ему не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).
Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи продавец не предоставил ей возможности незамедлительно получить информацию о товаре, что приобретение дополнительных услуг и товаров было ей навязано в результате введения ее в заблуждение, что она не была надлежащим образом информирована о предоставлении ей дополнительных услуг, товаров и не имела возможности отказаться от их предоставления, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, в связи с чем, признаются судом голословными и, как следствие, подлежащими отклонению.
При этом к качеству товара истец претензии не предъявлял.
С учетом изложенного, исковые требования в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств за приобретенные товары и услуги удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Айсервис» о расторжении договора и взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Янаульский районный суд.
Копия верна.
Судья: Д.А.Газизова
Мотивированное решение составлено 05.06.2025г.
Судья: Д.А.Газизова