Дело №а-5702/2022

УИД: 54RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Филберт» к Отделению судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, незаконным; признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа взыскателю; обязать административных ответчиков принять меры по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, которое /дата/ было окончено, однако до настоящего времени исполнительный документ не возвращен взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнение возобновлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается административными ответчиками, в Отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.06.2020г. на основании судебного приказа № от 05.02.2020г., выданного мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Филберт».

18.02.2022г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 указанное исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу подп. 3 ч. 1, 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя исполнительного документа административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Филберт» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, а также о доказанности нарушения указанным бездействием прав административного истца, поскольку последний в таком случае лишается права на повторное предъявление исполнительных документов в отношении вышеуказанного должника в ФССП РФ с целью принудительного исполнения решения суда.

В связи с указанными обстоятельствами нарушенные права административного истца подлежат восстановлению, поскольку бездействие по своей природе имеет длящийся характер.

Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 о том, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено и постановление об окончании отменено не свидетельствует об отсутствии нарушений в виде вышеуказанного бездействия.

Вместе с тем, учитывая, что на основании постановления от 17.10.2022г. постановление об окончании исполнительного производства отменено и спорное исполнительное производство возобновлено, правовых оснований к возложению на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по возвращению исполнительного документа взыскателю не имеется.

При этом суд не усматривает правовых оснований к признанию незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа взыскателю, поскольку осуществление контроля направления исполнительного документа взыскателю охватывается компетенцией судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, то есть в рассматриваемом случае ФИО2

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежит частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 выразившиеся в не принятии мер по направлению в адрес ООО «Филберт» исполнительного документа при окончании 18.02.2022г. исполнительного производства №-ИП от 15.06.2020г.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря