Судья Зюкова О.А. № 2а-1213/2023

Судья Куранова Л.А. № 33а-8814/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 12 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Куранова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного истца МИФНС № по <адрес> ХАН на определение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения административного истца РИС, представителя административного истца АЖР, изучив материалы дела, судья

установила:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к РИС, в котором просила взыскать с РИС задолженность в общем размере 34 905,59 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: налог размере 29 354,00 руб., пеня в размере 5 551,59 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование административного иска указано, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком страховых взносов. Налогоплательщиком суммы страховых взносов, подлежащие уплате в бюджет, не были уплачены в установленный законодательством срок. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: налог в размере 29 354,00 руб., пеня в размере 5 551,59 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На дату подачи административного искового заявления налогоплательщиком не была исполнена обязанность по своевременной уплате задолженностей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: налог в размере 29 354,00 руб., пеня в размере 5 551,59 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с наличием, вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по тем же требованиям, в связи с принятием отказа административного истца от административного иска (подпункт 2 пункт 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не согласившись с принятым определением, административный истец Межрайонная ИФНС России № подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение, принять к производству административное исковое заявление рассмотреть дело по существу.

По доводам жалобы, налогоплательщиком не оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2017 год в размере 23 400,00 руб., и за 2018 год в размере 5 954,00 руб.

Ранее Бердским городским судом определением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу № о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 18 261,27 руб. на основании отказа истца от исковых требований в связи с оплатой ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов за 2020 год.

Ознакомившись с частной жалобой, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решения суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного прекращения производства по делу.

Прекращая производство по административному делу <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом заявлены те же требования к тому же ответчику, на том же основании.

Вместе с тем, суд апелляций инстанции полагает, что доводы истца по требованиям по делу <данные изъяты> не являются тождественными требованиям, заявленным по делу <данные изъяты>

Как указано в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по налогам за 2020 год составляет:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 5353,10 руб., в том числе налог в сумме 5345,53 руб., пени в сумме 7,57 руб.

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 12908,17 руб., в том числе налог в сумме 12889,91 руб., пени в сумме 18,26 руб.

Согласно требованиям иска от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе, налог в размере 29 354,00 руб. за периоды: 2017 год – 23 400 руб., 2018 год – 5954 руб., пеня в размере 5 551,59 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего 34 905,59 руб.

Неверно посчитав, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ по административному делу <данные изъяты> заявлены те же требования, что и ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, необоснованно прекратил производство по делу <данные изъяты> на основании пункта 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением приведенных норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Дело направить в Бердский городской суд <адрес> на рассмотрение.

Частную жалобу МИФНС № <адрес> – удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Куранова