Приговор по делу № 1-169/2023 от 11.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя Тульского транспортного прокурора Ганиевой Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Закошанского А.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, которое входит в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу от ... ...л/с ФИО1 назначен на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции подразделения полиции по оперативно-разыскной деятельности линейного отдела МВД России на станции Тула (далее – начальник ОЭБиПК ЛО МВД России на станции Тула ФИО1).

Согласно п.п. 3.10, 3.13, 3.15, 3.17, 3.21, должностного регламента (должностной инструкции) начальника ОЭБиПК ЛО МВД России на станции Тула ФИО1, утвержденного ... начальником ЛО МВД России на станции Тула, ФИО1 обязан уведомлять начальника ЛО МВД России на станции Тула, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; осуществлять проверку заявлений и сообщений о готовящихся и совершенных преступлениях по задокументированным преступлениям, обеспечивать ее полноту и объективность, принимать меры по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного этими преступлениями; анализировать состояние преступности на обслуживаемых объектах, выявлять причины и условия совершения на них преступлений.

В своей служебной деятельности начальник ОЭБиПК ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» полиция предназначена, в том числе для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности и охраны собственности.

В соответствии с пп. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии с пп. 1, 2, 8, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пп. 1, 2, 3, 9, 10, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-разыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 данного федерального закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

Таким образом, ФИО1, занимая должность начальника ОЭБиПК ЛО МВД России на станции Тула, будучи наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а, следовательно, как представитель власти являлся должностным лицом правоохранительного органа.

В период с ... до ... коммерческий директор ООО «<...>» С2. и лицо ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в ..., договорились о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение установленного в ОАО «<...>» порядка передаст в ООО «<...>» в пользование экскаватор-перегружатель колесный ..., принадлежащий ОАО «<...>», без заключения возмездного договора аренды, в связи с чем лицо ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен будет за данные заведомо незаконные действия лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передать взятку в сумме 300 000 рублей.

При этом лицо ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил лицу ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о необходимости обратиться к начальнику ОЭБиПК ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 с целью решения вопроса о неприменении входящих в его служебные полномочия мер, направленных на выявление, пресечение их вышеуказанных преступных намерений, их изобличению и привлечению их к уголовной ответственности.

В связи с этим в период времени с ... по ..., находясь около ..., лицо ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил начальнику ОЭБиПК ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 о вышеуказанной договоренности с лицом №Ц 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о передаче последним в ООО «<...>-<...>» в пользование экскаватор-перегружатель колесный Е 230 WH, принадлежащий ОАО «<...>», без заключения возмездного договора аренды, за взятку последнему, и обратился к ФИО1 с просьбой не совершать в отношении него (лица № 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство) и лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действия, входящие в служебные полномочия ФИО1, направленные на выявление, пресечение их вышеуказанных преступных намерений, их изобличению и привлечению их к уголовной ответственности.

В силу данных обстоятельств, в период времени с ... по ..., у начальника ОЭБиПК ЛО МВД России на станции Тула ФИО1, находящегося около ..., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение от лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и представляемого им лица – лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно в не применении входящих в его (ФИО1) служебные полномочия мер, направленных на выявление, пресечение их вышеуказанных преступных намерений, их изобличению и привлечению их к уголовной ответственности, в связи с чем ФИО1 согласился выполнить вышеуказанную незаконную просьбу лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом ФИО1 осознавал противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения интересов государства и общества, подрыва авторитета органов внутренних дел, и желал их наступления.

В период времени с ... по ..., находясь около ..., с целью реализации вышеуказанного корыстного преступного умысла, сообщил лицу ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о необходимости передачи ему денежных средств в виде взятки в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия в его (С.) пользу и представляемого им лица – лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на что <...> также согласился.

В период с ... по ..., находясь на территории ..., лицо ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попросил ранее знакомого Г. передать ФИО1 конверт, внутри которого находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, предназначенные в качестве взятки последнему за совершение вышеуказанного незаконного бездействия в пользу лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и представляемого им лица – лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом, не сообщая Г. о своих и ФИО1 преступных намерениях.

Неосведомленный о преступных намерениях лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, Г. согласился выполнить просьбу лица №Ц 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и забрал у последнего конверт, внутри которого находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, предназначенные в качестве взятки ФИО1 за вышеуказанное заведомо незаконное бездействие в пользу лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и представляемого им лица – лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Далее, лицо ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил Г. о необходимости передачи ФИО1 вышеуказанного конверта с деньгами около ....

После этого, в период с ... по ... Г., выполняя по ранее достигнутой договоренности просьбу лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство., будучи неосведомленным о преступных намерениях лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, находясь в автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., припаркованном около ..., посредством мобильной телефонной связи сообщил лицу ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что прибыл по указанному адресу, в связи с чем последний сообщил об этом находившему в ЛО МВД России на станции Тула по адресу: ..., начальнику ОЭБиПК ЛО МВД России на станции Тула ФИО1

Сразу же после вышеуказанного сообщения начальник ОЭБиПК ЛО МВД России на станции Тула ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере за вышеуказанное заведомо незаконное бездействие, подошел к Г., находившемуся в автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., припаркованном около ....

Далее, в период с ... по ..., Г., выполняя просьбу лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи неосведомленным о преступных намерениях лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, находясь в автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., припаркованном около ..., передал через открытое переднее левое окно указанного автомобиля начальнику ОЭБиПК ЛО МВД России на станции Тула ФИО1, а последний, в свою очередь, осуществляя свой преступный умысел, используя свое должностное положение вопреки интересам государственной службы, получил через посредника Г. взятку лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в виде денег в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, находящуюся в конверте, за заведомо незаконное бездействие в пользу последнего и представляемого им лица – лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производствго, направленных на выявление, пресечение их вышеуказанных преступных намерений, их изобличению и привлечению их к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил все показания, которые он давал на следствии.

На следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, его показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что примерно в ... года ему на мобильный телефон позвонил Б., который сказал о том, что к нему должен обратиться С. по вопросу предоставления ООО «<...>» экскаватора-перегружателя колесного в пользование.

Встреча с С. произошла в <...> года возле ЛО МВД России на станции Тула по адресу: ..., они беседовали на улице, С. ему рассказал, что ООО «<...>» занимается погрузкой и выгрузкой нерудных металлов и щебня и что Обществу необходим экскаватор-перегружатель колесный модели ..., принадлежащий ОАО«<...>», который на тот момент ими не использовался.

С. сказал о том, что тот обсудил данный вопрос с Б. и что тот не возражает, но просил также согласовать данный вопрос с ним, ФИО1 При этом, С. ему сказал, что Б. не хочет заключать договор аренды с ООО «<...>», а хочет просто за денежное вознаграждение в виде взятки незаконно передать в пользование ООО «<...>» экскаватор-перегружатель.

Он понимал, что действия Б. являются незаконными, но не несут в себе как таковой общественной опасности, в связи с чем он подумал, что сможет также получить свою выгоду в виде денежных средств (взятки) фактически за покровительство незаконных действий Б. и С. Он сказал С., что не возражает, но пояснил что за это ему тоже нужно будет заплатить определенную сумму денежных средств, спросив, сколько тот готов ему заплатить за его покровительство. С. сказал, что тот может заплатить ему 100 000 рублей, чуть позже, в течение срока использования экскаватора-перегружателя, так как нужно было платить Б., по 300 000 рублей ежемесячно за предоставление ООО «<...>» в пользование экскаватор-перегружатель колесный модели ..., принадлежащий ОАО «<...>».

Он подумал, что сумма в размере 100 000 рублей является достаточной для того, чтобы не предпринимать никаких процессуальных действий и не проводить процессуальных проверок в отношении ООО «<...>» по данному факту. Поэтому он дал свое согласие С., а также он согласился на условие С. по срокам передачи ему вышеуказанных денежных средств.

В 10-х числах ... года ему позвонил С. и сказал о том, что готов передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. Но пояснил, что деньги ему передаст его сотрудник Г.

Они договорились о встрече около ЛО МВД России на станции Тула, по адресу: ....

В 10-х числах ... года он находился на работе в ЛО МВД России на станции Тула по адресу: ..., ему на мобильный позвонил С. и сказал, что Г. подъехал к зданию ЛО МВД России на станции Тула по адресу: ..., назвал автомобиль, на котором приехал Г., после чего он вышел и увидел машину, описанную С., подошел к водительской двери, за рулем находился Г., тот открыл переднее левое окно и передал через него ему в руки конверт, внутри которого находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, он забрал конверт и ушел, а Г. уехал. Они ничего не обсуждали, он Г. не говорил о том, за что ему С. передал эти деньги, а тот у него не спрашивал ничего по данному факту. (л.д. 141-144, 152-153, 170-172)

Виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями свидетеля Г. на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что в ... года он находился в офисе ООО «<...>» по адресу: ...А, С. попросил подъехать в ЛО МВД России на станции Тула по адресу: ..., для встречи с ФИО1 и передачи последнему конверта. Что было в конверте, тот не говорил. Он согласился. Когда С. передал ему в руки конверт, то он наощупь понял, что в нем находятся денежные средства.

Он поехал на своем личном автомобиле марки «<...>» с г.р.з. .... Когда он подъехал к дому ... по ..., то позвонил С. и сообщил об этом, оставаясь в автомобиле. Примерно через 10 минут после звонка С., к автомобилю подошел ФИО1, который встал рядом с открытым окном со стороны водительского сидения, и он через открытое окно передал ФИО1 конверт, тот посмотрел содержимое и ушел, они ни о чем не разговаривали.

Впоследствии он узнал о том, что денежные средства, которые он передавал ФИО1, были в размере 100 000 рублей и предназначались за то, что ФИО1 не стал проводить проверок по факту использования ООО «<...>» экскаватора-перегружателя колесного модели ..., принадлежащего ОАО «РЖД».(л.д. 43-47, 107-109)

Показаниями свидетеля Г. на очной ставке с ФИО1, который подтвердил факт получения С2 конверта с деньгами за не проведение процессуальных проверок по факту использования ООО «<...>» экскаватора-перегружателя колесного модели ..., принадлежащего ОАО «<...>».(л.д. 104-106)

Показаниями свидетеля С3 в судебном заседании о том, что его отец С. рассказывал ему о том, что он после того, как поговорил с Б., ходил согласовывать факт передачи экскаватора в пользование ООО «<...>» к ФИО1, и те договорились, чтобы ФИО1 по данному факту не проводил никаких проверок и никого не привлекал к уголовной ответственности. За это С. должен был заплатить ФИО1 один раз 100 000 рублей. Обстоятельства передачи денежных средств ему неизвестны.

Показаниями свидетеля ФИО14 на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что С., через некоторое время после того, как договорился с Б. о том, чтобы в пользование ООО «<...>» был передан экскаватор-перегружатель колесный, рассказал ему, что Б. также сказал согласовать вопрос использования экскаватора с ФИО1, и когда С. приехал к ФИО1, то последний согласился на то, чтобы ООО «Логистик-групп» использовали вышеуказанный экскаватор, принадлежащий ОАО «РЖД», но при этом сказал, что ему (ФИО1) нужно будет заплатить 100 000 рублей, чтобы тот не проводил никаких проверок по данному факту. С. сказал, что платил из своих собственных средств. (л.д. 48-50, 128-130)

Виновность ФИО1 также подтверждена письменными доказательствами:

Выпиской из приказа начальника УТ МВД России по ЦФО г. ФИО15К. ... от ..., из которого видно, что майор полиции ФИО1 назначен по линейному отделу МВД России на станции Тула на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 195).

Копией приказа начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. ФИО16Г. ... от ..., из которого видно, что с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по линейному отделу МВД России на станции Тула, по п. 2 ч. 1 ст. 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 ФЗ от 30.11.20112 года №Ц 342-ФЗ) с ....(том 1 л.д. 196)

Копией Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником ЛО МВД России на ... полковника полиции ФИО17 от ..., из которой видно, что начальник отделения экономической безопасности и противодействия коррупций подразделений полиции по оперативно-розыскной деятельности Линейного отдела МВД России на станции Тула ФИО1, среди прочего, обязан уведомлять начальника ЛО МВД России на ..., органы прокуратуры или другие государственные органы, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 3.10); в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (п. 3.13); осуществлять проверку заявлений и сообщений о готовящихся и совершенных преступлениях по задокументированным преступлениям, обеспечивать ее полноту и объективность, принимать меры по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного этими преступлениями (п. 3.15); анализировать состояние преступности на обслуживаемых объектах, выявлять причины и условия совершения на них преступлений, осуществлять оперативно-розыскные мероприятия (п. 3.17, п. 3.21) (том 1 л.д. 197-204)

Справкой начальника ОРЛС ФИО18 подтверждено, что ФИО1 в период с ... по ... был освобожден от исполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности. В период с ... по ... ему были предоставлены часть основного отпуска за ... и дополнительные отпуска за ... год с выездом в .... (том 1 л.д. 208)

Протоколом обыска от ..., из которого видно, что года следователем по особо важным делам СОГ по ... СУ СК России по ... Х в присутствии понятых с участием ФИО1 был произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., где были обнаружены и изъяты мобильный телефон, полимерный файл с документами на недвижимость, заграничный паспорт на имя ФИО1, денежные средства на сумму 112000 рублей. (том 1 л.д. 80-93)

Протоколом осмотра предметов от ..., из которого видно, что следователь по особо важным делам СО по ... СУ СКА России по ... Х в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры в общей сумме 112 000 рублей: 22 купюры номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный, с пояснительной надписью: «Уголовное дело ..., деньги изъятые ... в ходе обыска по адресу: ...». (том 1 л.д. 94-95)

Протоколом осмотра предметов от ..., из которого видно, что ... следователем по особо важным делам СОГ по ... СУ СК России по ... Х в присутствии понятых были осмотрены принадлежащие ФИО1: мобильный телефон, землеустроительное дело на земельный участок К ..., площадью 600 кв.м., расположенный в ..., МО ..., садоводческое товарищество ... «<...>», участок 12; договор купли-продажи от ... между ФИО1, и ФИО20 (продажа однокомнатной квартиры); договор БС1/... участия в долевом строительстве от ...; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 71:23:070313:30 от ...; договор купли-продажи транспортного средства от ...; договор купли-продажи автомобиля от ..., выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером ... от ...; договор купли-продажи от ...; опись документов, принятых для оказания государственных услуг Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества). Вид объекта – земельный участок в Садоводческом товариществе ... «<...>» участок 55; расписка ФИО21, который получил от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей; свидетельство о государственной регистрации права от ...; расписка ФИО22, которая получила от ФИО23 530 тысяч рублей; договор купли-продажи ... от ... год, договор дарения ... от ... (том 1 л.д. 97-102)

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, суд считает их непротиворечивыми, последовательными, эти показания согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого.

Показания ФИО1 получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. По окончании допроса от ФИО1, либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 их подтвердил в судебном заседании. Свои показания также он подтвердил на очной ставке с Г. (л.д. 104-106)

Суд признает достоверными, допустимыми, относимыми показания свидетелей С3 в судебном заседании, свидетелей Г., ФИО14, поскольку их показания одинаковые, последовательные, согласуются с показаниями друг друга и с показаниями подсудимого ФИО1, уточняют и дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, их показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, не доверять их показаниям, либо считать показания свидетелей оговором ФИО1 у суда нет оснований.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в том, что он, являясь должностным лицом, через посредника получил взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, которое входит в его служебные полномочия, в значительном размере, полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Согласно примечания к статье 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признается сумма денег, превышающая 25000 рублей. ФИО1 получил взятку в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере.

То обстоятельство, что ФИО1 в момент совершения преступления по настоящему делу являлся должностным лицом, подтверждено: выпиской из приказа начальника УТ МВД России по ЦФО г. ФИО15К. ... от ..., из которого видно, что майор полиции ФИО1 назначен по линейному отделу МВД России на станции Тула на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности, копией Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником ЛО МВД России на ... полковника полиции ФИО17 от ....

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. ФИО24», в ГУЗ ... наркологический диспансер ...» не состоит. (л.д. 192,191)

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья, его родителей (мать имеет хронические заболевания, отец – <...>), положительные характеристики: по месту жительства (л.д. 190), по месту работы в ООО «<...>» в период с ... по ..., по месту работы в ООО «<...>», награждение нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», имеет Благодарности: от генерального директора ООО «<...>», за активное участие в проведении спортивных мероприятий, от Министра транспорта Российской Федерации за активное взаимодействие с Министерством транспорта РФ, от начальника учебного центра УВД ... за образцовое выполнение служебного долга, благодарственное письмо от настоятеля храма Георгия Победоносца за оказанную помощь, награждение Почетной грамотой «За добросовестное выполнение служебных обязанностей, в связи с 80-ой годовщиной образования подразделения по борьбе с экономическими преступлениями (... год); Почетной грамотой «300 лет полиции» «За добросовестное исполнение служебных обязанностей; Почетной грамотой «За добросовестное выполнение служебных обязанностей и достижение положительных результатов в служебной деятельности» ... год, Почетной грамотой «За добросовестное выполнение служебных обязанностей и достижение положительных результатов в служебной деятельности» ... год; Медалью «За отличие в службе» 2 степени (... год), медалью «За отличие в службе» 3 степени Благодарность «За добросовестное выполнение служебных обязанностей, ... год».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сделал сообщение о совершенном преступлении, написал явку с повинной, на основании которой было возбуждено уголовное дело (л.д. 12), в своих показаниях он подробно рассказал о совершенном им преступлении и изобличил других лиц в совершении преступлений, в отношении которых также были возбуждены уголовные дела.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд при назначении меры наказания ФИО1 также учитывает, что он помогает материально и в быту своим родителям – пенсионерам.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде штрафа с учетом его имущественного и семейного положения, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, финансово состоятелен, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, банковский вклад, на котором имеется денежные средства свыше 700 000 рублей, он имеет недвижимое имущество, земельный участок, ежемесячный доход его семьи составляет примерно 100 000 рублей.

При определении размера штрафа, помимо имущественного и семейного положения подсудимого суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, что ФИО1 взятку получил за преступное бездействие, а именно в не применении входящих в его (ФИО1) служебные полномочия мер, направленных на выявление, пресечение преступных намерений граждан, их изобличению и привлечению их к уголовной ответственности, но после совершения преступления он, раскаявшись в содеянном, написал явку с повинной, дал признательные показания о совершенном им преступлении, в том числе показал о действиях иных лиц при совершении им преступления, в отношении которых впоследствии были возбуждены уголовные дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил коррупционное преступление с использованием своего служебного положения, все обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о его повышенной общественной опасности, принимая во внимание его возраст, трудоспособность, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти в указанных органах, сроком на 5 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, в том числе ст. 290 УК РФ.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.12 УК РФ) и согласно части 1 статьи 104.1 УК РФ состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, у него были изъяты по месту жительства деньги в размере 112000 рублей, на которые наложен арест постановлением Привокзального районного суда ... от ..., суд считает необходимым 100 000 рублей, равных сумме полученной ФИО1 в результате совершения преступления взятки, конфисковать в доход государства.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства тому, что указанные денежные средства получены ФИО1 законным путем. Поскольку виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ установлена, сведений о легальном источнике получения указанных денежных средств не имеется, суд приходит к выводу о необходимости применения положения уголовного закона о конфискации денежных средств, полученных в результате данного преступления.

Оставшиеся 12000 рублей, на которые наложен арест постановлением Привокзального районного суда Тулы от ..., суд считает необходимым направить на погашение назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 300 000 (одного миллиона триста тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти в указанных органах, сроком на 5 лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Штраф ФИО1 необходимо оплатить по следующим реквизитам.

Получатель: УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области)

ИНН <***>

КПП 710601001

л/с <***>

№ 40102810445370000059 единый казначейский счет

р/с <***> Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017003983

ОКТМО 70701000

УИН 0

КБК 417 116 03130 01 0000 140.

На основании пунктов "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ денежные средства, принадлежащие ФИО1, на которые наложен арест постановлением Привокзального районного суда ... от ..., в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, как полученные в результате совершения преступления, - конфисковать в доход государства.

Оставшиеся денежные средства, на которые наложен арест постановлением Привокзального районного суда ... от ... в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей - направить на исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение пятнадцати суток, путем подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий