Изготовлено: «04» октября 2022 года Дело №2-4034/22

УИД 76RS0014-01-2022-003140-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

23 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №R/4/18 на сумму 1500991 рублей, с уплатой 12,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 678569 рублей, неустойку 107440,1 рублей. Также просит обратить взыскание на автомобиль , год выпуска №, принадлежащий ФИО2 Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов заемщик в добровольном порядке не исполняет. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №R/4/18 на сумму 1500991 рублей, с уплатой 12,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредита и процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, сроки погашения кредита нарушил, по договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме основного долга 678569 рублей.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требование банка о взыскании с ответчика штрафных санкций является законным и обоснованным, соответствует условиям договора, периоду просрочки. Однако, заявленный размер штрафных санкций (36,5% годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 30000 рублей.

Согласно материалам дела исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору обеспечено залогом, о чем имеется указание в договоре. Согласно условиям договора в залог передано транспортное средство – автомобиль , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого являлся ФИО1 Без письменного согласия Банка ФИО1 передал право собственности на заложенный автомобиль ФИО2

Частью 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17060,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «БМВ Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору№R/4/18 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 678569 рублей, неустойки 30000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 17060,09 рублей, всего 725629,09 рублей, в остальной части требований – отказать.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО2 (паспорт серия 4016 №) – автомобиль , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Русинова Л.М.