Решение по делу № 2А-372/2022 от 11.08.2022 | Правдинский районный суд (Калининградская область)

Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Смирнова И.В.,

с участием прокурора Студеникина Д.О.,

при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Правдинского района Калининградской области к Государственному предприятию Калининградской области «ДЭП № 2», заинтересованное лицо ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», о возложении обязанности установить дорожные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правдинского района Калининградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском к Государственному предприятию Калининградской области «ДЭП № 2» о возложении обязанности установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обоснованы тем, что в ходе прокурорской проверки выявлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 которые имеют повреждения (утрата знака) на , несоответствующие требованиям п. 6.2.3 ГОСТ 50597-2017, Правилам дорожного движения РФ, требованиям Федеральных законов «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации». Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентом и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог (административного ответчика). Неустранение указанных дефектов отрицательно влияет на безопасность дорожного движения.

В судебном заседании прокурор Студеникин Д.О. исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному.

Представитель административного ответчика государственного предприятия Калининградской области «ДЭП № 2» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Выслушав прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Правдинского района и отделом ГИБДД МО МВД России «Гвардейский» выявлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, которые имеют повреждения (утрата знака) на у , что не соответствует требованиям п. 6.2.3 ГОСТ 50597-2017.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами в области безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пп. 1, 2 ст. 12 данного Федерального закона, безопасность дорожного движения должна обеспечиваться, в частности, содержанием дорог на территории Российской Федерации, под которым согласно п. 12 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются - путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Содержание указанной дороги относится к полномочиям Государственного предприятия «ДЭП № 2».

Наличие дефектов покрытия дороги не соответствующие требованиям ГОСТа, создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределённого круга лиц.

Поскольку обязанность по ремонту покрытия проезжей части автодороги на в , законом возложена на административного ответчика, следует прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Правдинского района Калининградской области удовлетворить.

Возложить на государственное предприятие Калининградской области «ДЭП № 2» обязанность установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 по у в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Смирнова