Дело № 2-1-187/2023

УИД № 73RS0012-01-2023-000145-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование указав, что **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 201 547 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа – 3 677 руб., размер последнего платежа - 3 824,11 руб., день погашения - 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.****, процентная ставка – 18%.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиям кредитного договора установлены санкции.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, ответчик же взятые на себя обстоятельства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 67302,20 руб.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено последнему в размере 268 723,10 руб.

**.**.**** мировым судьей судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который определением от **.**.**** был отменен в связи с поданным ответчиком заявлением об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№*** в размере 267 577,02 руб., государственную пошлину в сумме 5 875,77 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №*** по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в сумме 201 547 руб., сроком на 120 месяцев под 18 % годовых. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 3 677 руб., дата платежа - 28 число каждого календарного месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа взимается неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На день подписания заявление на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета ФИО1 был ознакомлен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также условиями кредитного договора, понимал и соглашался с ними. Указанное заявление и договор заемщик подписал собственноручно и обязался производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора № №*** от **.**.****, платежи в погашение кредита производились нерегулярно, что не предусмотрено условиями договора. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается выписками по счету.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеется его личная подпись в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета.

**.**.**** ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №*** согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования, в том числе по кредитному договору № №*** от **.**.****, заключенного с ФИО1 Общая сумма задолженности по договору составляет 268723,10 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом, имеющим право требовать с ФИО1 исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № №*** от **.**.****.

Каких-либо доводов ответчика, по поводу неполучения кредита или получения в меньшем чему указано количестве, суду не представлены.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 267577 руб. 02 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, а неустойка снижена только судом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5875 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца *** (паспорт 7317 ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № №*** от **.**.**** в сумме 267577 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5875 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10 апреля 2023 года.

Судья А.С. Мягков