УИД 72RS0025-01-2025-008501-36Дело № 2-7874/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

25 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что истец является долевым собственником (1/2 доли) земельного участка с кадастровым номером №, собственником других ? доли является ФИО8 На указанном земельном участке расположены два жилых дома, литер №, площадью 60 кв.м, в котором проживает ФИО8, и литер №, площадью 60,7 кв.м, в котором проживает ФИО4 Истец обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В результате подготовки межевого плана выяснилось, что граница земельного участка по <адрес>, установлена по стене жилого дома истца. Забор между участками всегда располагался таким образом, что вокруг дома имелся проход, однако после выставления ответчиком ФИО2 забора по сведениям ЕГРН, вплотную к стене дома истца, истец узнала о нарушении своего права.

В ходе производства по делу ФИО8 исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец, ответчики, представители третьих лиц Департамента имущественную отношений Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, третье лица ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, также пояснил, что сторона истца не отрицает факт подписания акта согласования границ земельного участка, однако истец не понимала, как согласованные границы земельного участка будут проходить на местности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 833 кв.м.

Истец является долевым собственником (1/2 доли) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником других ? доли является ФИО8

Согласно распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об проекта границ земельного участка под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по адресу: <адрес> ФИО2», на основании заявления ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по адресу: <адрес>, ФИО2

Согласно плана границ земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 833 кв.м., границы земельного участка соответствуют текущим фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №. Указанным планом, в частности, определены границы смежных земельных участков, в том числе, земельного участка по адресу: <адрес> (в плане указано описание смежеств от т.н 4 до т.н11), согласно которым, граница между земельным участком, принадлежащим истцу и земельным участком с кадастровым номером № проходит по фасаду здания (жилой дом), принадлежащего истца.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в собственность предоставлен за плату земельный участку с кадастровым номером №, площадью 833 кв.м., под индивидуальный жилой дом и хозяйственно бытовые строения по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка соответствуют текущим фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно извещения ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), было выявлено наличие наложение в определении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Согласно фактическому расположению, земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, то есть является смежным. Но по сведениям ЕГРН (кадастровый план территории № № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет наложение границ на фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного начальником топографо-геодезического отдела ООО «НПФ «Сфера-Т», в результате выполнения кадастровых работ установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не определена в установленном законом порядке, на местности имеется ограждение по периметру участка. На указанном земельном участке расположены два жилых дома, литер №, площадью 60 кв.м, в котором проживает ФИО8, и литер №, площадью 60,7 кв.м, в котором проживает ФИО4 Со стороны жилого дома Литера № относительно земельного участка с кадастровым номером № граница установлена вплотную к жилому дому, вклиниваясь и создавая изломанность, что привело к отсутствию возможности доступа к наружной стене дома. В соответствии с планом участка, подготовленным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение жилых домов не менялось, протяжённость границы между земельный участком <адрес> прямая 47,90 м., изломанность границ ответствует. Данный документ может быть взят за основу при установлении границ земельного участка, позволяющих сделать вывод о конфигурации участка длительное время. Наличие объектов искусственного происхождения (строения) вдоль смежной границы также свидетельствует о фактически сложившихся границах, между земельными участками.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости, относятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из части 1 статьи 14, статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета уточнения местоположения земельного участка является представленные в соответствующих орган документы, составленные в установленном порядке при проведении кадастровых работ.

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 и 45 части 1 статьи 26 названного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № находится в фактическом пользовании ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в границах, которые были определены в результате кадастровых работ с учётом установленных ранее границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН в 2005 году. Доказательств того, что проходящий по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, забор был перемещён ответчиком ФИО2, стороной истца не представлено.

Такими образом, суд исходит из соответствия площади и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам, существующим на местности более 15 лет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин