Дело № 2-5026/2022

УИД: 61RS0023-01-2022-006605-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 19.09.2005г. между сторонами по делу был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в раках которого Банком на имя ответчика выпущена пластиковая карта и осуществлено кредитование открытого на имя ответчика счета. В период с 19.09.2005г. по 19.06.2006г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в возврат предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 65125 руб. 88 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 2153 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк «Русский Стандарт».

Ответчик в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела без его участия. В ранее поданных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 11.06.2005года между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №

19.09.2005г. на основании заявления ФИО1 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт».

Истцом на имя ответчика выпущена пластиковая карта и осуществлено кредитование открытого на имя ответчика счета.

Ответчик активировал карту, 19.11.2005г. воспользовался кредитными денежными средствами путем снятия наличных с карты.

По условиям Договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляет внесение денежных средств на свой счет в возврат предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Единственная операция по погашению части основного долга и уплате процентов произведена 19.01.2006г. в общей сумме 4000 руб.

По расчету истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств сумма задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №за период с 19.09.2005г. по 19.06.2006г. составляет 65142 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 50000 руб. 00 коп., плата за выпуск карты – 6650 руб. 00 коп., плата за снятие наличных – 2450 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 6742 руб. 46 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3300 руб. 00 коп.

18.06.2006г. ответчику был направлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении долга в срок до 18.07.2006г. Долг не оплачен, что ответчиком в письменных возражениях не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как видно из материалов дела, с 19.02.2006г. ответчиком не производится оплата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с 19.02.2006г. в течение трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, АО «ФИО2»могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности

Установлено, что 25.03.2022г.по заявлению истца мировой судья судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> заявление выдал судебный приказ №на взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 65142 руб. 46 коп., который 10.08.2022г. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами трёхгодичного срока за защитой своих прав.

Поскольку обращение истца как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательство по договору, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поступление от ответчика 01.08.2022г. платежа в сумме 16 руб. 58 коп. течение срока исковой давности не прерывает, так как платеж поступил в период исполнения судебного приказа о взыскании задолженности, уплачен в принудительном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, серия и номер паспорта№, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: 610-009) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022г.