Дело № 2-4677/2025
УИД 33RS0002-01-2025-008072-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» декабря 2025 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Масаловой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное, в результате которого автомобилю ### ### были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя ### ###н ###, что привело к ДТП. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ### в ### Указанный водитель страхователем допущен к управлению автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ. Владелец ТС ### ### обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ### которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ### возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме ###
Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере ###., а также расходы по оплате госпошлины в размере ###.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное, в результате которого автомобилю ### ### были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя ### ### ###, что привело к ДТП.
На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ### в ###». Указанный водитель страхователем допущен к управлению автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ.
Владелец ТС ### ### обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ### возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме ### руб.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ 16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В п. 3 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере ### руб. является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере ###
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ### ущерб в порядке регресса в размере ### руб., расходы по уплате госпошлины в размере ###
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения
Председательствующий судья Е.В. Изохова