УИД 66RS0031-01-2022-001029-23
Дело № 2-4/2023
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Коноваловой Е.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» Телицина Д.М., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» о защите прав потребителя, возмещении убытков,
установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» (далее – ООО УЖК «Наш дом») о защите прав потребителей, возмещении убытков.
В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был припаркован на асфальтированной площадке возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает истец. В период времени с 15 до 16 часов супруга истца ФИО2, которая находилась в тот период дома, услышала звук сработавшей автосигнализации, когда она вышла на балкон, то из-за дождя не поняла причину срабатывания автосигнализации и отключила её. Минут через 40 пришел сосед и сообщил о том, что повреждена крыша автомобиля. Когда ФИО2 вышла на улицу, она обнаружила, что у автомобиля разбита панорамная крыша. Причиной повреждения автомобиля явилось падение двух облицовочных камней со стены дома. Один камень находился на поврежденном стекле крыши, второй влетел внутрь салона. В образовавшуюся дыру в крыше автомобиля пролилась дождевая вода, в результате чего произошло намокание внутренней обивки салона. По данному факту была направлено заявление в МО МВД «Качканарский». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления. С целью оценки причиненного ущерба истец обратился к автоэксперту, согласно заключению технической экспертизы № стоимость ущерба определена в размере 98 300 рублей. При проведении экспертизы представитель ответчика ФИО3 присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, просил возместить стоимость ущерба в размере 98 300 рублей, а также стоимость услуг автоэксперта в размере 5 000 рублей. На данную претензию был получен ответ, в котором указано, что ответчик не усматривает причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действием (бездействием) управляющей компании. Истец не согласился с ответом на претензию, поскольку он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> и управление общим имуществом данного многоквартирного дома осуществляет ответчик, а соответственно отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества, а значит, данные правоотношения должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей». Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО УЖК «Наш дом» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 98 300 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, избрал форму участия через представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УЖК «Наш дом» Телицин Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что в заключении эксперта указано, что повреждения автомобиля произошли путем падения твердого тупого предмета, имеющего значительную массу. Масса камней, представленных эксперту, не превышала 11-40 гр., что не является значительной массой. Фасад дома, согласно заключению эксперта, находится в работоспособном состоянии, нарушений в его содержании не выявлено.
Учитывая надлежащее извещение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Принимая во внимание доводы истца и его представителя, изложенные в иске, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (чю 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии четырех условий: факта причинения вреда истцу, совершения ответчиком противоправных действия (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествуют по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года (далее Правила) в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно подп. «б» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Разделом 2 Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года (далее Правила № 170), предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п. 4.2.3.1 Правил № 170).
Таким образом устранение местных разрушений облицовочного материала относится к текущему ремонту, своевременность которого обеспечивает управляющая компания.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 9-10) и ему на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 6-8).
Управляющей компанией по отношению в дому № в <адрес>. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО УЖК «Наш дом» (л.д. 52-57).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившемуся в дневное время возле <адрес> <адрес>. <адрес>, около 16:00 причинены повреждения в виде разбитой панорамной крыши в результате падения облицовочного камня со стоны указанного многоквартирного дома.
Повреждения на автомобиле истца и его место расположения зафиксированы на представленных истцом фотографиях (л.д. 62-68) и представителем ответчика не оспорены.
Из информации, предоставленной ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (л.д. 70), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> с 15:19 до 16:15 была гроза и дождь, максимальные порывы ветра имели скорость 16 м/с.
Таким образом суд, полагает установленным факт причинения повреждений автомобилю истца ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период нахождения автомобиля на стоянке возле многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес>. На представленных истцом фотографиях видно, что на поврежденной крыше автомобиля и вокруг него имеется множество мелкофракционных камней, соответствующих по виду и размеру камням, имеющимся на фасаде дома в качестве отделки.
Ответчик ООО УЖК «Наш дом», оспаривая свою вину в ненадлежащем содержании фасада указанного много квартирного дома, представил акты технического осмотра общего имущества этого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), из которых следует, что фасад, стены дома находились в удовлетворительном состоянии, рекомендовано провести ремонт межпанельных швов по заявлениям после тепловизионного обследования в 2022 году.
С целью установления причин возникновения повреждений на автомобиле истца судом назначена судебная трасологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-134) повреждения панорамной крыши автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, образованы в результате падения твердого тупого предмета, имеющего значительную массу, в направлении сверху вниз, в том числе возможно в результате падения камней. Исследуемый камень, представленный с материалами дела, одинаков по внешним признакам и массе камней с камнями, отобранными экспертом с облицовки <адрес> <адрес>. <адрес>. Определить траекторию падения исследуемого камня не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Повреждения на крыше указанного автомобиля не могли образоваться в результате падения камня, представленного материалами дела, от действий человека. Фасад <адрес> <адрес>. <адрес> со стороны стоянки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится в работоспособном техническом состоянии.
Исходя из совокупности материалов дела, заключения эксперта, составленного надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию и разрешительные документы на осуществление экспертной деятельности, суд приходит к выводу, что повреждения панорамной крыши на автомобиле истца возникли в результате падения нескольких камней в фасада многоквартирного <адрес> <адрес>. <адрес> в связи с таким погодными явлениями, как гроза и сильный ветер. Вместе с тем, что суд полагает, что ответчиком ООО УЖК «Наш дом» доказательства надлежащего содержания фасада указанного многоквартирного дома не представлены, поскольку отделка стеновых плит дома мелкофракционным камнем предполагает его надлежащее закрепление в плите, которое со временем в связи с эксплуатацией дома может ослабевать и требует принятия дополнительных мер по его фиксации, что ответчиком сделано не было.
Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль ФИО1 был припаркован в нарушение СанПин не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. В соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года № 74, расстояние от открытых автостоянок разной вместимости до фасада жилых домов и торцов с окнами должно составлять: до 10 машин – не менее 10 м; 11-50 машин – не менее 15 м; 51-100 машин – не менее 25 м. Вместе с тем, многоквартирный жилой <адрес> <адрес>. <адрес> согласно техническому паспорту построен в 1992 году, в связи с чем указанные нормативы при организации стоянки автомобилей возле этого дома не могли быть соблюдены.
Размер причиненного ущерба обоснован представленным истцом ФИО1 заключением технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО6 (л.д. 14-27). О проведении осмотра автомобиля экспертом ответчик уведомлялся (л.д. 28). Из указанного заключения эксперта следует, что величина затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 98 300 рублей. Ответчиком ООО УЖК «Наш дом» размер причиненного ущерба не оспаривался, в связи с чем судом такой вопрос перед экспертом не ставился.
В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что совокупность факторов, свидетельствующих о причинении вреда имуществу истца в результате незаконного бездействия ответчика, имеет место быть, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ООО УЖК «Наш дом» материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ненадлежащего содержания многоквартирного дома, в размере 98 300 рублей подлежит удовлетворению.
На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 12 июля 2017 года).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из п. 1.1 Договора управления многоквартирным домом 016-20 от 11 августа 2020 года следует, что управляющая организация ООО УЖК «Наш дом» в течение возмездно оказывает в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекс услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 10 000 рублей, исходя из характера и объема нарушенных прав, длительности их нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО УЖК «Наш дом» с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ответила отказом на данное заявление (л.д. 11). В связи с тем, что требования истца о возмещении ущерба признаны судом обоснованными, вытекают, в том числе, из Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО УЖК «Наш дом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 150 рублей ((98 300 + 10 000) / 2).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
ФИО1 при подаче иска о защите прав потребителя в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в размере 3 449 рублей (3 149 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика ООО УЖК «Наш дом» в доход бюджета Качканарского городского округа.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей (л.д. 27). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку вызваны необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Расходы на оплату юридических услуг ИП ФИО7 понесены истцом в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 29). Оказаны юридические услуги по составлению искового заявления. Стоимость соразмерна ценам на такой вид услуг в Свердловской области. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При рассмотрении данного иска судом назначена судебная трасологическая экспертиза, расходы по её проведению возложены на стороны в равных долях и фактически понесены истцом в размере 35 000 рублей. Экспертиза проведена ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Поскольку иск ФИО4 подлежит удовлетворению, то его расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» о защите прав потребителя, возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 98 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 54 150 рублей, всего 205 450 (двести пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» (<данные изъяты>) в доход бюджета Качканарского городского округа государственную пошлину в размере 3 449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова