Дело № 2 - 150/2023

34RS0026-01-2023-000115-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

с участием ответчика С.С.,

03.04.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2 Сахибжамаль о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ФИО2 Сахибжамаль о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком С.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 40.000,00 рублей (сорок тысяч рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22 % годовых, а ответчик обязался выплачивать согласно графику возвратные платежи, проценты за пользование займом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком С.С. в счёт погашения займа внесено платежей в общей сумме 11.915,00 рублей. Последний платеж внесён - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика С.С. составила 65.823,23 рублей (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три рубля 23 копейки), из которых: основная сумма займа – 31.215,58 рублей, проценты – 22.516,32 рубля, неустойка – 12.091,33 рубля.

Со своей стороны КПК «Честь» обязательства по договору займа исполнил, в то время как заёмщик С.С. своих обязательств по договорам займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65.823,23 рублей (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три рубля 23 копейки), из которых: основная сумма займа – 31.215,58 рублей, проценты – 22.516,32 рубля, неустойка – 12.091,33 рубля; неустойку (пеню) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; проценты за пользование займом в размере 22 % годовых, подлежащие начислению на первоначальную сумму займа 40.000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.174,70 рублей (две тысячи сто семьдесят четыре рубля 70 копеек) и почтовые расходы в размере 117,00 рублей (сто семнадцать рублей 00 копеек).

Представитель истца КПК «Честь» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещён надлежащим образом, в иске ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик С.С. в судебном заседании заявленные требования признала частично, не возражала против взыскания основного долга и процентов, предусмотренных договоров, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд снизить размер неустойки заявленный истцом к взысканию в связи с её несоразмерностью.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено частью 3 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком С.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику С.С. заём в размере 40.000,00 рублей (сорок тысяч рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22 % годовых, а С.С. обязалась выплачивать согласно графику, не позднее 15 числа каждого месяца, ежемесячные платежи, включающие в себя платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов в сумме 2.955,56 рублей, кроме последнего платежа равного 3.088,13 рублей. При нарушении сроков погашения выплат, Заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

КПК «Честь» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объёме, предоставив С.С. денежные средства в сумме 40.000,00 рублей (сорок тысяч рублей), что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.04. 2019 года и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком С.С. в счёт погашения займа внесено платежей на общую сумму 11.915,00 рублей (одиннадцать тысяч девятьсот пятнадцать рублей 00 копеек), из которых: 8.784,42 рубля – сумма основного долга, 3.112,19 рублей – проценты, 18,39 рублей – пени, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.10).

В связи с неисполнением обязательств по договору займа заёмщику направлена претензия о полном погашении задолженности. Между тем, до настоящего времени требования истца ответчиком, не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика С.С. составила 65.823,23 рублей (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три рубля 23 копейки), из которых: основная сумма займа – 31.215 рублей 58 копеек, проценты – 22.516 рублей 32 копейки, неустойка – 12.091 рублей 33 копейки.

В целях взыскания задолженности по договору займу КПК «Честь» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от 03.08. 2022 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступлением возражений от должника С.С..

Представленный истцом расчёт задолженности, суд считает обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком иного расчёта суду не представлено, как и достоверных и достаточных доказательств погашения задолженности в полном объёме по данному договору займа, в связи с чем, требования КПК «Честь» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика С.С. о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении суммы неустойки несостоятельны в силу следующего:

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На законодательном уровне закреплено право сторон, определять условия договора по своему усмотрению. При этом, условия договора потребительского займа, ответчиком не оспаривались, требования относительно оспаривания условий договора, не заявлялись. Личная подпись заёмщика в договоре свидетельствует о её добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных в нём условиях, наличие и размер задолженности, не оспаривались.

Из представленных материалов следует, что недобросовестность со стороны истца отсутствует, поскольку истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, по истечении срока указанного для добровольного погашения долга, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, далее после отмены судебного приказа с настоящим иском в районный суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Договора займа размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы потребительского займа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (то есть несвоевременно оплаченной суммы займа). При этом на сумму займа начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств.

Данных, указывающих о несоразмерности размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, судом не установлено, не представлено таких доказательств и со стороны ответчика. Достоверных сведений, указывающих о тяжелом материальном положении ответчика, материалы дела также не содержат.

Согласно пункту 17 Договора займа проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользование займом.

Разрешая требование КПК «Честь» о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 20 % годовых по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему:

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом -исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. В связи с изложенным, требования КПК «Честь» о взыскании неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 20% годовых на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа также обоснованны и подлежат удовлетворению.

По тем же основаниям подлежат удовлетворению и требования КПК «Честь» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из 22 % годовых на остаток суммы займа, начиная с 11.03. 2022 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно статье 98 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2.174,70 рублей (две тысячи сто семьдесят четыре рубля 70 копеек) и почтовых расходов в размере 117,00 рублей (сто семнадцать рублей 00 копеек) обоснованны и подлежат взысканию с ответчика. Несение указанных расходов истцом документально подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, списками внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 13,18).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2 Сахибжамаль о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Сахибжамаль, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65.823,23 рублей (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три рубля двадцать три копейки), из которых: основная сумма займа – 31.215,58 рублей, проценты – 22.516,32 рубля, неустойка – 12.091,33 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.174,70 рублей (две тысячи сто семьдесят четыре рубля семьдесят копеек) и почтовые расходы в размере 117,00 рублей (сто семнадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 Сахибжамаль, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также проценты за пользование займом в размере 22 % годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись