Решение по делу № 2-4859/2024 от 29.01.2025

УИД 03RS0006-01-2024-006397-43

Дело № 2-90/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВЕКТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВЕКТОР» (далее по тексту – ООО «ПКО ВЕКТОР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в размере 181 328,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга из расчете 9 % годовых, начисляемых на остаток долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 826 рублей.

Заявленные требования Истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, далее по тексту Договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 730 280,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ОСО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 768,24 рублей. ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил право требования задолженности к ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор». Решением единственного участника ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования с Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» (ООО «ПКО Вектор»). ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в едином реестре юридических лиц. До настоящего момента ФИО1 остаток суммы кредита не погасил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Третьи лица на судебное заседание не явились при надлежащем извещении, письменных возражений по делу, либо ходатайств, не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 730 280 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля под 9,00 % годовых.

Факт выдачи кредита ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений по договору.

Согласно условиям Договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной в п. 1 (в) настоящего Договора и количества дней процентного периода.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора.

В нарушение условий Договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ОСО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 768,24 рублей, из которых: 20 082,70 рублей - долг по уплате комиссии, 619 536,66 рублей - текущий долг по кредиту, 3 199,25 рублей - срочные проценты на сумму текущего кредита, 51 258,30 рублей - долг по соглашению кредита (просроченный кредит), 24 538,75 рублей - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 20 949,17 рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 10 203,41 рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины - 7 848,84 рублей.

ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил право требования задолженности к ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ПАО «Росбанк» и ООО «Вектор» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Согласно предоставленным документами, решением единственного участника ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования с Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» (ООО «ПКО Вектор») и ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в едином реестре юридических лиц, о чем предоставлена Выписка из ЕГРЮЛ.

По имеющимся сведениям, до настоящего момента ФИО1 остаток суммы кредита не погасил. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Согласно предоставленному расчету истца от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 328,48 рублей.

Представленный расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика взыскивается задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в размере 181 328,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также по день фактического возврата основного долга из расчета 9 % годовых, начисляемых на остаток долга.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 4 826 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВЕКТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в размере 181 328 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга из расчета 9 % годовых, начисляемых на остаток долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 826 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года