УИД 79RS0002-01-2025-004220-52
Дело № 2-2079/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Серебряковой Ю.А.,
при секретаре Гуриной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,–
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - КУМИ мэрии города) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 04.09.2014 №, заключенного между КУМИ мэрии города и ФИО3, по акту приема - передачи, последнему передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1186 кв.м., с кадастровым №, для содержания производственной базы по переработке древесины. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора аренды определен с 04.09.2014 по 03.09.2019. 13.11.2014 дополнительным соглашением к договору аренды срок действия договора определен с 04.09.2014 по 03.09.2025. 30.01.2015 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому последняя принимает на себя все права и обязанности по договору аренды, в том числе по внесению арендных платежей. Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка по договору у ответчика ФИО2 возникла обязанность оплатить задолженность по арендной плате и пени за земельный участок в размере 283 963 руб. 79 коп., из которых: основной долг за период с 01.06.2019 по 30.06.2025 - 84 821 руб. 36 коп. и пени за период просрочки платежей с 26.01.2018 по 30.06.2025 - 199 142 руб. 43 коп. 19.05.2025 ответчик по электронной почте обратился в КУМИ мэрии города с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. 02.06.2025 ответчику по электронной почте направлен ответ на заявление об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, также данным письмом ответчик предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Однако требование письма (претензий) по договору аренды до настоящего времени не исполнено.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КУМИ мэрии города по договору аренды земельного участка от 04.09.2014 № задолженность по арендной плате и пени за земельный участок в размере 283 963,79 рубля, из которых: основной долг за период с 01.06.2019 по 30.06.2025 - 84 821,36 рубль и пени за период просрочки платежей с 26.01.2018 по 30.06.2025 - 199 142,43 рубля.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части размера задолженности по арендной плате – 10 984 рублей и пени 8 873 рублей. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила снизить размер пени. Поддержала доводы письменных возражений на иск.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно материалам дела КУМИ мэрии города наделено полномочиями по сбору арендных платежей за пользование недвижимым имуществом.
Из договора аренды земельного участка от 04.09.2015 № следует, что ФИО3 во временное владение и пользование передан земельный участок, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1186 кв.м для содержания производственной базы по переработке древесины. Срок действия условий настоящего договора определен с 04.09.2014 по 03.09.2019. На основании пункта 2.2 договора аренды за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. Согласно пункту 4.1 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
Согласно договору от 30.01.2015 ФИО3 передает ФИО5 все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04.09.2015 №.
Материалами дела подтверждается, что в связи с заключением брака ФИО5 сменила фамилию на Добровольскую.
Согласно материалам дела ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендной платы.
Согласно акту расчетов задолженность ответчика по арендной плате и пени за земельный участок составляет 283 963,79 рубля, из которых: основной долг за период с 01.06.2019 по 30.06.2025 - 84 821,36 рубль и пени за период просрочки платежей с 26.01.2018 по 30.06.2025 - 199 142,43 рубля.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске КУМИ мэрии города срока исковой давности по указанным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лиц узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Материалами дела подтверждается, что 10.07.2025 КУМИ мэрии города обратился к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности в порядке выдачи судебного приказа.
Определением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.08.2025 судебный приказ от 18.07.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу КУМИ мэрии города о взыскании задолженности по арендной плате, пени отменен.
С учетом применения положений статьи 196 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что по платежам, начисленным с 10.07.2022, срок исковой давности не пропущен.
Исходя из представленного стороной истца расчета в случае применения положений статьи 199 ГК РФ размер задолженности по арендной плате и пени составляет 65 985 рублей 52 копейки (из которых основной долг за период с 10.07.2022 по 30.06.2025 – 32 053 рубля 01 копейка, пени с 01.10.2022 по 29.06.2025 – 33 032 рубля 51 копейка).
Судом указанный расчет принимается, оснований не доверять ему не имеется. Представленный ответчиком расчет противоречит нормам действующего законодательства.
Не согласие ответчика с применяемым истцом при расчете арендной платы коэффициентом (0,02 вместо 0,01) не является основанием для признания расчета истца неверным.
Пунктом 2.3 договора аренды от 04.09.2014 определено, что размер арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке на основании действующего законодательства, при этом внесение соответствующих изменений в договор не требуется.
Согласно приложению № 1 к договору аренды от 04.09.2014 при расчете арендной платы применяется коэффициент, учитывающий вид деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке (0,01).
Согласно пункту 8 приложения к договору размер арендной платы установлен Законом ЕАО от 24.12.2008 № 502-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» и решением городской Думы от 26.04.2012 № 744 «Размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых участках, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО».
Материалами дела подтверждается, что с 01.01.2017 при определении размера арендной платы истцом использовалась формула, установленная Законом ЕАО от 01.07.2015 № 747-03 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», применен коэффициент, установленный решением городской Думы от 24.09.2015 № 174 «Об установлении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области»
0,02.
С 01.01.2020 при определении размера арендной платы использовалась формула, установленная Постановлением Правительства ЕАО от 28.12.2019 № 491-пп «О порядке определения размера арендной платы на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», применен коэффициент, установленный решением городской Думы от 24.12.2020 № 111 «Об установлении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» 0,02.
С 01.10.2022 при определении размера арендной платы использовалась формула, установленная Постановлением Правительства ЕАО от 28.12.2019 № 491-пп «О порядке определения размера арендной платы на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», применен коэффициент, установленный решением городской Думы от 06.09.2022 №301 «Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» 0,02.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также оценив фактические обстоятельства дела, в том числе цену договора, период допущенной просрочки, исходя из компенсационного характера неустойки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию пени до 5 000 рублей, что свидетельствует о соблюдении принципов разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.
Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 5 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Биробиджан» полежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 32 053 рублей 01 копейки, пени – 5 000 рублей, а всего взыскать 37 053 рублей 01 копейки
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.А. Серебрякова
Мотивированное решение
изготовлено 22.10.2025