Дело №
УИД 03RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО6 по ордеру, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката ФИО7 по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности путем возврата сторонами всего полученного по сделке.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 продала, не поставив в известность ответчика, земельный участок площадью 634 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и жилой дом общей площадью 174,9 кв.м. с кадастровым номером №, которые являются совместно нажитым имуществом истца и ФИО1 Согласно п. 1 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1 в лице ФИО1, действующей от его имени по нотариально удостоверенной доверенности, передал в общую долевую собственность по ? доли каждому, а покупатели ФИО3 и ФИО4 приняли вышеуказанное недвижимое имущество (далее – объекты). Согласно пункта 2 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатели передали, а продавец получил денежные средства в размере 6 500 000 руб., расчёт произведен полностью. Истец о совершении данной сделки не знал, денежные средства от его продажи не получал, с отчуждением имущества не согласен.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель в иске просили отказать ввиду необоснованности, заявили о пропуске срока исковой давности.
Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
При таком положении, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца и его представителя, ответчика ФИО3 и его представителя, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и расторгли его ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец оформил доверенность, удостоверенную нотариусом, согласно которой передал ФИО1 полномочия на заключение договора купли-продажи, государственную регистрацию договора и перехода права собственности в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, с правом получения денежных средств от их продажи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по доверенности от ФИО1, продала ФИО3 и ФИО4 (совершеннолетние дети истца и ответчика ФИО1) в долевую собственность (в ? доле каждому) вышеуказанные жилой дом и земельный участок за 6 500 000 руб. Объекты переданы покупателям по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сделка прошла государственную регистрацию.
ДД.ММ.ГГГГ истец отменил ранее выданную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ своим распоряжением и обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением об отмене согласия на продажу дома и земельного участка, собственником которых он является.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра в РБ истцу направлено уведомление о внесении в ЕГРН сведений о наличии возражения в отношении зарегистрированного права от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.
Таким образом, истец знал или должен был знать о произошедшей ДД.ММ.ГГГГ регистрации права собственности на спорные объекты за ответчиками ФИО3 и ФИО4
Обращение в суд с иском по настоящему делу имело место ДД.ММ.ГГГГ то есть по прошествии трех лет с даты, когда истец узнал или должен был узнать о совершении оспариваемой им сделки. Таким образом, срок исковой давности на дату обращения в суд с иском пропущен. Доказательств того, что истец узнал о нарушении своего права оспариваемой сделкой только в 2025 году либо в пределах срока исковой давности, в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, истец самостоятельно выдал доверенность на продажу спорных объектов ответчику ФИО1, то есть истец имел намерение продать спорное имущество и понимал последствия сделки; истец осознавал, что в период с даты оформления доверенности на имя ФИО1 до даты отмены доверенности ФИО1 могла совершить действия по отчуждению спорного имущества и мог убедиться в том, было ли произведено отчуждение его имущества или нет в указанный период.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий судья: Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.