Дело № 2-224/2025
УИД 33RS0003-01-2024-003496-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Баларченко П.С.,
при секретаре Дурдиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки №..., государственный регистрационный знак №..., застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.... По страховому случаю истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 327 146 руб. 35 коп. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, возмещенный страхователю составил 327146 руб. 35 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 327146 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10679 руб. 00 коп. (л.д.3-5).
В порядке подготовки определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО6 (л.д.57).
В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» (л.д.82).
... на основании п. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ настоящее гражданское дело перераспределено с применением ПС «Модуль автоматического распределения дел» ГАС «Правосудие» судье Баларченко П.С. для дальнейшего рассмотрения (л.д. 92-94).
В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ГК «Современные транспортные технологии».
Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д.4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебными извещениями по месту регистрации, согласно имеющихся в материалах дела данных, вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представитель ответчика ФИО2, адвокат ФИО4, действующая на основании ордера серии АА №... от ... (л.д.87), ранее принимавшая участие в судебном заседании, возражала относительно заявленных требований, указывая, что водитель ФИО2 совершал разовое поручение по перевозке груза, данное собственником транспортного средства Шаанкси, государственный регистрационный знак ...... ФИО1 Следовательно, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет собственник транспортного средства. В материалы дела представлен письменный отзыв.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Каких-либо ходатайств не представлено.
Третье лицо ФИО6 извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ««ДЛ-ТРАНС» и АО «ГК «Современные транспортные технологии», не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких либо ходатайств не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.
На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... около 14 час. 15 мин. на автодороги Р132 «Золотое Кольцо» Восточное соединение 10 км+952 м (возле АЗС Газпром №...) водитель ФИО2, управляя транспортным средством Шаанкси, государственный регистрационный знак №... принадлежащим на праве собственности ФИО1, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневр, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие со стоящим транспортным средством №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО6 Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ...... серии 3300 №... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.48).
Транспортное средство марки ......, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее АО «ГК «Современные транспортное технологии», на момент ДТП застраховано по риску КАСКО, согласно полису добровольного страхования транспортного средства №№...1, срок договора с ... по ... (л.д.36).
В связи с наличием механических повреждений транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №..., в результате указанного дорожно-транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым и произвело оплату ремонта транспортного средства в размере 327 146 руб. 35 коп., что подтверждается счетом на оплату № №... от ....
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Согласно сведениям, представленным УМВД России по ...... и данных Федеральной информационной системы (ФИС ГИБДД-М) на дату ДТП (...) собственником транспортного средства марки Шаанкси №..., государственный регистрационный знак №... являлся ФИО1 (л.д.53).
Также установлено, что водитель ФИО2 не является собственником автомобиля марки №..., государственный регистрационный знак №..., и не является правообладателем, поскольку с ним не заключался ни договор аренды, ни какой либо иной договор.
Согласно представленным в материалы дела пояснениям, водитель ФИО2, управлявший транспортным средств №..., государственный регистрационный знак №..., в момент ДТП ..., совершал разовое поручение собственника транспортного средства ФИО1 по перевозке груза, у которого полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика не представлено.
Размер страхового возмещения ответчиками по делу не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиками суду не представлено. Таким образом, размер ущерба, причиненного СПАО «Ингосстрах» составляет 327 146 руб. 35 коп.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, если источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Анализ представленных суду доказательств в совокупности с вышеуказанными нормами материального права позволяет сделать вывод, что заявленные СПАО «Ингосстрах» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб подлежит взысканию с ФИО1 как владельца источника повышенной опасности, не заключившего договор ОСАГО и передавшего право управления автомобилем лицу, не являющегося его владельцем. Поэтому с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации 327 146 руб. 35 коп.
Доказательства противоправного завладения указанным автомобилем ФИО2 суду не представлены. Суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
С учётом изложенного суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 10679 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт №...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 327 146 (триста двадцать семь тысяч сто сорок шесть) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10679 рублей 00 копеек.
В части исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд .......
Заочное решение в окончательной форме принято ....
Председательствующий судья П.С. Баларченко