Дело № 2-275/2023 (2-3365/2022)

УИД 55RS0026-01-2022-003951-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 11 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от 29.08.2014) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>/S0098/400967 от 20.02.2014 (далее - договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 65 635 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии си, 1.4 Договора об уступке, прав (требований) № 827 от 27.09.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.09.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 27.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 114 200,73 рублей, из которого: задолженность по основному долгу 61 955,54 рублей, задолженность по процентам за пользование - 28 123,37 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 22 670,64 рублей, задолженность по госпошлине - 1 451,18 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования №BOCT от 27.11.2021, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 90 078,91 рублей с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 20.02.2014 по 15.01.2020.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 90 078,91=61 955, 54+28 123,37-0, где

31.01.2020 Омский районный суд Омской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***>/S0098/400967 20.02.2014 г. в сумме 90078,91 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 19.02.2020 отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный службы взыскания» денежные средства в размере задолженности по основного долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***>/S0098/4000967 (801401728) от 20.02.2014 в сумме 90 078,91 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 902,36 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебном заседании участи не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что платежи по кредитному договору <***>/S0098/400967 от 20.02.2014 производились ФИО1 более трех лет назад. Исковое заявление ООО «РСВ» получено судом 05.12.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «РСВ» к ФИО1 является истекшим. В исковом заявлении ООО «РСВ» просит взыскать сумму задолженности по договору <***>/S0098/400967 от 20.02.2014 за период с 20.02.2014 по 15.01.2020 в размере 91 530,09 рублей с учетом госпошлины. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признавала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж ФИО1 был произведен более 3-х лет назад.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <***>/S0098/400967 20.02.2014, по условиям которого банк предоставляет кредит на сумму 65 635 рублей, под 29,3% годовых. Полная стоимость кредита 33,56%. Дата выдачи кредита 20.02.2014. Окончательная дата погашения 20.02.2017. Дата платежа 20 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса 2 760 рублей.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по заявлению ФИО3 на счет, открытый в ООО «Элита», что так же подтверждается выпиской по счету.

Фак ненадлежащего исполнения принятых обязательств со стороны ответчика, нашел свое подтверждение, и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства ответчица не исполняет.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору об уступке прав (требований) № 827 от 27.09.2016, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, (Цессионарий) Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1 к договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (приложение № 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде в excel формате.

Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Уессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих их кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Согласно договора уступки прав требований № ВОСТ от 27.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий), по настоящему договору Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Права требования принадлежат Цеденту на основании договора уступки прав (требований) № 598 от 23.08.2013, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Когилэйн Холдингс Лимитед, а также на основании договора уступки прав (требований) № 68 от 22.04.2015. № 827 от 27.09.2016, № 1139 от 21.12.2016, заключенных между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № 827 от 27.09.2016, права требования по кредитному договору <***> к Лубниной Л..П. были переданы от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» в размере 61 955,37 рублей.

Ответчиком заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно графика платежей последний платеж ответчиком должен был быть внесен 20.02.2017.

Из материалов гражданского дела № 2-326/23/2020 СВЕА Экономи Сайпрс Лимитед обратился к мировому судье судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа 27.01.2020.

Мировой судья судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области вынес судебный приказ по делу № 2-326/20/2020 от 31.01.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/S0098/400967 от 20.02.2014 за период с 20.02.2014 по 15.01.2020 в размере 61 955,54 рублей - основной долг, 28 123,37 рублей - проценты, а также 1 451,18 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 19.02.2022 судебный приказ от 31.01.2020 отменен.

В момент переуступки прав требований между СВЕА Экономи Сайпрс Лимитед и ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор <***>/S0098/400967 от 20.02.2014 был расторгнут, предъявлена к взысканию с ФИО1 полностью вся задолженность по состоянию на 27.09.2016.

Таким образом, первоначальным кредитором ОАО «Восточный экспресс банк» были самостоятельно изменены сроки возврата кредита.

В связи с чем, заявленные 27.01.2020 требования о вынесении судебного приказа были предъявлены за пределами срока исковой давности, который истек 27.09.2019.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/S0098/400967 от 20.02.2014 отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме составлено 18 января 2023 года