Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года
Дело №2-2670/2025
УИД 50RS0035-01-2025-001767-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года Московская область г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жабреевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
Установил:
Истец, ООО ПКО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 519 руб. 70 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу составляет 74 422 руб. 88 коп., сумма задолженности по процентам составляет 4 787 руб. 55 коп., неустойки в размере 309 руб. 27 коп., также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 77 136 руб. 86 коп. на срок 84 месяца под 19,49 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому <данные изъяты> уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО2 Свои права Банк выполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления в размере 79 519 руб. 70 коп.
Истец - ООО ПКО «ТРАСТ», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № в форме Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед банком (далее – кредитный договор) на сумму 77 163,86 рублей под 19,49 % годовых, сроком действия договора – до полного исполнения Сторонами своих обязательств Договору рефинансирования или Расторжении Договора рефинансирования по инициативе Банка при нарушении заемщиком своих обязательств, сроком погашения кредита 84 месяца со дня его предоставления банком (л.д. 30-32).
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставил ФИО2 кредит в размере 77 163,86 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, предоставленной банка(л.д. 33-38).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию свои права требования, возникающие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований.
В материалы дела представлена выписка из Акта – приема передачи по Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец выкупил права требования к ФИО2 в размере 80 812 руб. 50 коп. (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).
В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о состоявшейся уступки права требования, а также требование о досрочном погашении долга. Однако до настоящего времени ответчиком долг, проценты не погашены.
В силу п. 12 кредитного договора, в случае за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Банк вправе потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы простроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.
В соответствии с условиями Индивидуальных условий истец выполнил перед заемщиком свою обязанность, перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 519 руб. 70 коп., из которой:
-сумма задолженности по основному долгу составляет 74 422 руб. 88 коп.,
- сумма задолженности по процентам составляет 4 787 руб. 55 коп.,
- неустойку в размере 309 руб. 27 коп. (л.д. 4-7).
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредитного договора, а также уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению займа и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 79 519 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В материалы дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 46).
Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, а истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые также подтверждены материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 519 руб. 70 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу составляет 74 422 руб. 88 коп., сумма задолженности по процентам составляет 4 787 руб. 55 коп., размер неустойки 309 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий Н.А. Жабреева