...
Дело № 2-11175/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре Канашкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.09.2017 между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепт условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.
Ответчиком была подана в адрес банка, подписанная анкета-заявление, получена банковская карта, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Ответчику был установлен лимит в размере 200 000 рублей.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 17.08.2022 включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 509 522 рубля 92 копейки, в том числе: 375 000 рублей – основной долг, 113 249 рублей 37 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 16 484 рубля 46 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4789 рублей 09 копеек – пени по очередному долгу.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017 банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ24 (ПАО).
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность в сумме 509 522 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8295 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По настоящему делу установлено следующее.
На основании анкеты-заявления (л.д.9-10) 30.09.2017 между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепт условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка, подписанная анкета-заявление, получена банковская карта. Ответчику был установлен лимит в размере 200 000 рублей, со сроком возврата кредита 16.10.2047, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 18% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена его ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.11-12).
На основании расчета задолженности следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, по состоянию на 17.08.2022 включительно, составила 509 522 рубля 92 копейки, в том числе: 375 000 рублей – основной долг, 113 249 рублей 37 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 16 484 рубля 46 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4789 рублей 09 копеек – пени по очередному долгу (л.д.14-25, 6-7).
Из выписки по контракту следует, что должником были совершены операции по получению денежных средств с использованием карты (л.д.26-37).
Уведомление о досрочном истребовании задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.38).
Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом.
Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Оснований для снижения неустойки суд также не усматривает.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ... задолженность по кредитному договору от 30.09.2017 ... по состоянию на 17.08.2022: основной долг в сумме 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 113 249 (сто тринадцать тысяч двести сорок девять) рублей 37 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16 484 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 46 копеек, пени по просроченному долгу – 4789 (четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 09 копеек, расходы истца на уплату госпошлины в сумме 8295 (восемь тысяч двести девяносто пять) рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Виноградова О.А.
Решение21.10.2022