Дело № 2- 3181/2025
48RS0001-01-2024-007514-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при секретаре Камышниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договоров оказания юридических услуг недействительными, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договоров оказания юридических услуг недействительными, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является гражданской женой военнослужащего РФ, проходящего службу по контракту в зоне СВО, который в связи с полученным ранением находился на лечении в госпитале в г.Луганске. Истец обратилась к ИП ФИО2 с просьбой осуществить юридическое сопровождение процесса расторжения контракта с Министерством обороны РФ гражданского супруга в связи с получением ранения по состоянию здоровья. Истцу предложено было заключить договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО2, согласно которым он подготовит рапорт в в/ч 91711, объяснительную при необходимости, а также будет представлять интересы истца в комендатуре при необходимости, ВСО при необходимости, в суде при необходимости, в инспекции, в военной прокуратуре при необходимости, подготовит рапорт в в/ч 91711. Стоимость юридических услуг была определена в 320 000 руб., в том числе 70 000 руб. по договору №09122402 от 09.12.2024 г. и 250 000 руб. по договору №09122403 от 09.12.2024 года. После направлении гражданского мужа на боевое задание, истец 15.01.2025 года написала заявление о расторжении договора №09122403 от 09.12.2024 года и возврате денежных средств. После обращения в правоохранительные органы, ответчик перевел на счет истца 11.03.2025 года 40 000 руб. До настоящего времени 280 000 руб. не возвращены. Просит суд признать недействительными договоры №09122402 от 09.12.2024 г. и №09122403 от 09.12.2024 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору №09122402 от 09.12.2024 г. в размере 30 000 руб., и по договору №09122403 от 09.12.2024 года в размере 250 000 руб., взыскать 250 000 руб. неустойку по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 250 000 руб. за несоблюдение требований потребителя, компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, объяснила, что не знала о том, что не находясь со своим сожителем в браке без доверенности не могла заключать договоры в его интересах. Просила иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 по доверенности- ИП ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, полагал, что предъявленные к ответчику требования о признании договоров недействительными (ничтожными) на основании положений статей Гражданского кодекса РФ и требования, предъявленные в рамках «Закона о защите прав потребителей» не являются взаимоисключающими и подлежат удовлетворению в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ИП ФИО2 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, сведения об основном виде деятельности 69.10 деятельность в области права.
09.12.2024 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 09122402, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении №1 к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.
В соответствии с п.1.3 Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
1.3.1 Правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы;
1.3.2 Подготовка по Заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: «в/ч 91711 рапорт, военная прокуратура военного округа, МО, военная прокуратура по Тамбовскому гарнизону, администрация президента, госпиталь»;
Исполнитель обязан оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме (п.2.4 Договора).
Стоимость услуг по Договору составляет 70 000 руб.
09.12.2024 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 09122403, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении №1 к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.
В соответствии с п.1.3 Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
1.3.1 Правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы;
1.3.2 Подготовка по Заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: «в/ч 91711 рапорт, объяснительную при необходимости, исковое заявление при необходимости»;
13.3 представление интересов заказчика в комендатуре при необходимости, ВСО при необходимости, в суде при необходимости, в инспекции, в военной прокуратуре при необходимости.
Исполнитель обязан оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме (п.2.4 Договора).
Стоимость услуг по Договору составляет 250 000 руб. (п.3)
Оплата денежных средств по договорам подтверждается квитанциями об оплате на сумму 39 000 руб., 211 000 руб. и 70 000 руб. от 09.12.2024 г.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что 70 000 руб. и 39 000 руб. она перевела на счет ИП ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк, и 211 000 руб. она передала наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией.
15.01.2025 года ФИО1 подала ФИО2 заявление, в котором просит расторгнуть договор №09122403 по причине отправки супруга на боевое задание.
Заявление принято, о чем имеется отметка.
11.03.2025 г. истцу возвращено от ответчика на счет ПАО Сбербанк 40 000 руб.
Из объяснений истца следует, что обращаясь за юридической помощью к ответчику, не знала о том, что не находясь в официальном браке и не имея доверенности от своего сожителя, не имела полномочий на заключение договоров в его интересах, работники ИП ФИО2 ей об этом также не сообщили, при этом заключили с ней договоры, по которым она передала денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Учитывая то обстоятельство, что ИП ФИО2 как лицо осуществляющее услуги в области права и обладая специальными познаниями в данной области заключил договор об оказании юридических услуг с истцом ФИО1 в интересах третьего лица, при этом не убедился в наличии у нее полномочий на заключение подобных договоров, не сообщил об отсутствии у истца правовых оснований для заключения подобного рода сделок, суд приходит к выводу о недействительности договоров №09122402 и №09122403 об оказании юридических услуг от 09.12.2024 г., поскольку они совершены под влиянием заблуждения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Размер задолженности по договорам у ответчика перед истцом составляет 280 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1
Истец просила взыскать с ответчика неустойку предусмотренную п.5 ст.28, компенсацию морального вреда и штраф, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанный правовой подход сформулирован и в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.
Учитывая то обстоятельство, что договоры об оказании юридических услуг, заключенные между сторонами, признаны недействительными, применяются последствия недействительности сделок, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.
Иных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ) истцом не приведено, доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий не представлено, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований в соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из вышеуказанной нормы закона, а также положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договоров оказания юридических услуг недействительными, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Признать договоры оказания юридических услуг №09122402 от 09.12.2024 г. и №09122403 от 09.12.2024 года заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2 недействительными.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) денежные средства по договорам оказания юридических услуг №09122402 и №09122403 от 09.12.2024 года в размере 280 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 9 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 года.