Дело № 2-2789/2025 УИД 77RS0021-02-2024-015717-40

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2789/2025 по иску ООО «Миллениум» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миллениум» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, задолженность по пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 14.01.2019 г. между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Решением Пресненского районного суда адрес от 09.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-4717/2021 были удовлетворены исковые требования Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании указанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство. 18.12.2023 г. между Банком ВТБ ПАО и ООО «Альянс» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 582/2023/ДФУ. 21.12.2023 г. между ООО «Альянс» и ООО «Миллениум» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 8/2023. Решение суда от 09.08.2021 г. вступило в законную силу 10.09.2021 г., вместе с тем задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком в полном объеме лишь 14.02.2024 г., просрочка составила 888 дня.

Представитель истца ООО «Миллениум» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4717/2021 от 09.08.2021 г. были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением постановлено следующее: «Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма».

На основании решения Пресненского районного суда адрес от 09.08.2021 г., Банк ВТБ ПАО 04.03.2022 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 039729219.

10.06.2022 г. ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа серии ФС № 039729219 было возбуждено исполнительное производство № 113048/22/77053-ИП.

13.12.2023 г. между Банком ВТБ ПАО (цедент) и ООО «Альянс» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 582/2023/ДФУ.

Согласно п. 2.1. договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

21.12.2023 г. между ООО «Альянс» (цедент) и ООО «Миллениум» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 8/2023.

Согласно п. 2.1. договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, принадлежащим цеденту на основании договоров уступки прав (требования) № 582/2023/ДФУ от 13.12.2023 г. и № 590/2023/ДФУ от 19.12.2023 г., заключенным между цедентом и Банком ВТБ ПАО, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

27.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 113048/22/77053-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документы исполнены в полном объеме.

01.04.2024 г. Пресненским районным судом адрес вынесено определение по гражданскому делу № 2-4717/2021 о процессуальном правопреемстве.

Указанным определением постановлено следующее: «Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-4717/2021 с Банка ВТБ ПАО на ООО «Миллениум».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Миллениум» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 г. по 14.02.2024 г. в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени, в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 12. кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Решение Пресненского районного суда адрес от 09.08.2021 г., которым удовлетворены исковые требования Банка ВТБ ПАО о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вступило в законную силу 10.09.2021 г., в связи с чем, исходя из положений п. 3 ст. 453 ГК РФ именно с этой даты дальнейшее исполнение обязательств по кредитному договору прекращается.

Вместе с тем, начисление двойной санкции за неисполнение обязательств суд полагает необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Миллениум» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные......) в пользу ООО «Миллениум» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.