Дело № 1-516/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, имеющего двух несовершеннолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 36 мин. ФИО1, находился около подъезда <адрес>, где обнаружил под расположенной рядом лавочкой, платежную карту <данные изъяты>» №, эмитированную <данные изъяты>» для доступа к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и обслуживаемому в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имеющую услугу «<данные изъяты>», и у него предположившего, что на банковском счете указанной платежной карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на указанном выше банковском счете, путем бесконтактной оплаты указанной картой за приобретенный товар. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 36 мин. до 10 час. 33 мин., ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, удерживая ранее обнаруженную им платежную карту при себе, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на указанном выше банковском счете №, в следующих магазинах: в 09 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> оплатил покупки, на сумму 305 руб. 23 коп. и 645 руб.; в 09 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатил покупку, на сумму 958 руб. 89 коп.; в 10 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> оплатил покупку, на сумму 586 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки в 10 час. 19 мин. на сумму 993 руб. 32 коп., в 10 час. 22 мин. на сумму 940 руб. 46 коп., в 10 час. 23 мин. на сумму 929 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатил покупки в 10 час. 32 мин. на сумму 129 руб. 99 коп., в 10 час. 33 мин. на суммы 139 руб. 99 коп. и 114 руб. 99 коп. А всего, ДД.ММ.ГГГГ в период 09 час. 36 мин. до 10 час. 33 мин., ФИО1, <данные изъяты> похитил с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, при указанных выше обстоятельствах, денежные средства на общую сумму 5742 руб. 87 коп., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5742 руб. 87 коп., путем оплаты товаров в магазинах. С суммой похищенного согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-24), исследованными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется платежная карта <данные изъяты>» №. Указанная карта имеет услугу <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час. 30 мин. он оплатил картой приобретенные им товары, после чего положил ее в карман надетых на нем штанов. По пути в сторону дома, он присел на лавочку, расположенную около подъезда <адрес> <адрес>, а затем направился по адресу своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. он обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты. Зайдя в мобильное приложение банка, он обнаружил, что с его карты были совершены оплаты в <адрес> на общую сумму 5742 руб. 87 коп., в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. По данному факту он обратился с заявлением в полицию;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое списало его денежные средства с его банковской карты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра <адрес>, в ходе которого участвующий Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, он обнаружил, что с его банковского счета банка <данные изъяты> карта № были совершены списания на общую сумму 5742 руб. 87 коп., которых он не совершал (т. 1 л.д. 8-13);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 информация по счету №, десяти справок по операциям по банковской карте № (т. 1 л.д. 27-29);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля ФИО6 диска с записями с камеры наблюдения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, диска с записью с камеры наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> (т. 1 л.д. 41-43). Впоследствии все изъятые предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 44-54).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по оплате товаров и продукции.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного

рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, признавал вину полностью, активно способствовал расследованию преступления, от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, расценивая совокупность указанных обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной

опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: информацию по счету, десять справок по операциям по банковской карте, два диска с записями с камеры наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :