Дело № 2-3661/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003031-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронной цифровой подписи заключил с ФИО1 кредитный договор № и предоставил последней кредит в размере 583 700 рублей под 12,90% годовых. В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 942,41 рубль, из которых: 550 477,71 рубль – задолженность по основному долгу, 25 010,44 рубля – задолженность по процентам, 2 454,26 рублей – задолженность по неустойкам. С учетом изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в размере 577 942,41 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 979,42 рубля.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушаниях по делу извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещалась судом надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленных исковых требований в суд не представила.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, личного заявления ответчика о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, Банк заключил с ФИО1 с использованием электронной подписи вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого предоставил ответчику кредит в размере 583 700 рублей на срок 84 месяца под 12,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Факт заключения сторонами вышеуказанного договора стороной ответчика не оспаривался, суд находит данное обстоятельство установленным.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данный договор порождает правовые последствия для заключивших их сторон.

Факт выполнения кредитором обязательств по предоставлению кредита ответчику в вышеуказанному размере подтверждается: индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распоряжением заемщика, записью в журнале действий системы АО «Почта Банк», выпиской по счету ответчика №, на который были перечислены денежные средства по указанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 577 942,41 рубль, из которых: 550 477,71 рубль – задолженность по основному долгу, 25 010,44 рубля – задолженность по процентам, 2 454,26 рублей – задолженность по неустойкам.

Учитывая, что ответчик нарушила сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование им, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений, стороной ответчика доказательств его ошибочности, а равно контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнила, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатила, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Банк предоставил денежные средства ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленный договором срок.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, ввиду удовлетворения иска, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» ИНН <***> к ФИО1 паспорт серия № № о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу АО «Почта Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 942,41 рубль, из которых: 550 477,71 рубль – задолженность по основному долгу, 25 010,44 рубля – задолженность по процентам, 2 454,26 рублей – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу АО «Почта Банк» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979,42 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова